Дело № 2-2679/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004014-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ПДА, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с наследников ПДА в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.07.2017 года за период с 13.12.2024 г. по 26.06.2025 г. в размере 227 010 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 195 964 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 31 046 руб. 24 коп., а также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 7 810 руб. 31 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от 14.07.2017 г., был открыт счет № и предоставлена карта №, согласно которому заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заёмщиком нарушены обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. По информации банка ПДА умер 18.11.2024 года.

Протокольным определением от 01 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать наследодателя ФИО1, в качестве третьего лица нотариус ФИО3 (л.д. 64).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот, 72,73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила (л.д. 79).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 71).

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах его неявки, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ПДА заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому Банк предоставил заемщику ПДА кредитную карту Visa Credit Momentum TП-3Л №, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 22-25).

Заёмщику ПДА выдана кредитная карта с кредитным лимитом 18000 руб. под 23,9% годовых, при выполнении условий Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых).

18 ноября 2024 года ПДА умер (л.д. 50 оборот).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ПДА, установлено, что наследником по закону на имущество, оставшегося после смерти наследодателя, является его мать ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, просила выдать свидетельство о праве на наследство (л. д. 51).

На дату смерти в ПАО Сбербанк был открыт счет, остаток на котором составлял 3 822 руб. 42 коп. (л.д. 55 оборот).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.06.2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от 16 ноября 2024 года автомобиля марки LADA XRAY VIN №, заключенный между ПДА и КИА Автомобиль включен в состав наследства, открывшегося после смерти ПДА За ФИО1 признано право собственности на автомобиль LADA XRAY VIN №, 2017 года выпуска, госномер № в порядке наследования по закону после смерти ПДА, умершего 18 ноября 2024 года. Автомобиль истребован из чужого незаконного владения КИА и передан ФИО1 (л.д. 60-61).

Решение вступило в законную силу 31 июля 2025 года.

Из списка собственников транспортного средства следует, что с 23 ноября 2024 года транспортное средство LADA XRAY VIN № принадлежало КИА С 09 сентября 2025 года вышеуказанный автомобиль принадлежит ЧНС на основании договора купли-продажи от 30 августа 2025 года, был им приобретен за 350 000 руб. (л.д. 68).

Согласно сведениям Управления Гостехнадзора на дату смерти за ПДА какое-либо движимое имущество (спецтехника) не зарегистрировано (л.д. 63).

На дату смерти 18.11.2024 г. вместе с ПДА в квартире по адресу: ... зарегистрирована СФМ (л.д. 66).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность по кредитному договору № от 14.07.2017 года по состоянию на 26.06.2025 года составляет 227 010 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 195 964 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 31 046 руб. 24 коп. (л.д. 7-18).

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследником условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что у заемщика ПДА перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи со смертью наследодателя подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, за счет перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по состоянию на 26 июня 2025 года в размере 227 010 руб. 24 коп., в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 810 руб. 31 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, дата регистрации 20.06.1991 г.) за счет наследственного имущества ПДА задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2017 года в размере 227 010 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 195 964 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 31 046 руб. 24 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2679/2025