78RS0022-01-2022-001507-27
Дело № 2а-8808/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» об оспаривании действий, выразившееся в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в Смольнинский суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившиеся в утверждении схем земельного участка с кадастровым номером № (распоряжение от 18.02.2022 №) и заключении соглашения перераспределении земельных участков.
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.02.2022 № утверждены границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в связи с принятием решения о перераспределении (присоединения) земельного участка, находящегося в государственной собственности. По сведениям РГИС в результате перераспределения площадь спорного земельного участка увеличилась за счет присоединения части дороги, улицы – <адрес>, проходящего между участками ИЖС, и обеспечивающего проезд/проход к соседним земельным участкам. В результате чего создано препятствие для доступа, проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, поскольку ширина проезда со стороны <адрес> сократилась вдвое, а со стороны <адрес> практически полностью уменьшилась. Административный истец в целях предотвращения нарушения закона путем перераспределения спорного участка обратился в КИО СПБ. В ответ на обращения административного истца КИО СПб сообщило, что согласно материалам полевого исследования, проведенного Комитетом установлено, что территория между земельными участками по адресам: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером № находится в государственной собственности, и не используется в целях доступа (проезда) на участок по адресу: <адрес> со стороны <адрес> и <адрес>, проезд со стороны <адрес> к участку по адресу: <адрес> не был организован и не осуществлялся, доступ к указанному участку осуществляется со стороны <адрес> через организованный проезд и принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. По утверждению административного истца, изложенные в ответе КИО СПб обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку исторически проезд к земельному участку осуществлялся со стороны <адрес> по официально существующему <адрес>, со стороны которого на участке с кадастровым номером № установлены ворота для въезда. Факт исторического расположения <адрес> подтверждается свидетельством о праве пожизненно наследуемого владения от 16.12.1997 №, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом о 14.12.19996, письмом КГИОП от 29.04.1998 №, проектом индивидуального жилого дома, согласованный КГИОП 14.01.2005.
При этом утверждения КИО СПб о том, что восточнее участка административного истца располагается иной участок с кадастровым номером №, не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку это совершенно иной участок, не обремененный ни сервитутом, ни правом прохода-проезда к смежному участку. По мнению административного истца, соглашение о перераспределении земель от 04.24.2022 № заключено с нарушением порядка образования и предоставления земельных участков, тогда как незаконность оспариваемого акта и действий КИО СПб подтверждается заключением кадастрового инженера и письмом МЧС Санкт-Петербурга, согласно которым при образовании спорного земельного участка нарушены требования земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. В этой связи административный истец полагает, что действия Комитета, выразившееся в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель незаконны.
Определением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.05.2022 административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» об оспаривании действий передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ст.46 КАС РФ уточнил заявленные требования, согласно которым просил:
признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившиеся в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №, распоряжением от 18.02.2022 № и заключении соглашения № от 04.04.2022 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, пояснила, что распоряжение не нарушает права; полагала, что не доказано отсутствие иных проездов.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 возражала против заявленных требований, полагала, что истец не доказал факт отсутствия иного проезда.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение в порядке ст.150 КАС РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основанием для признания решения действия (бездействия) незаконным является его несоответствие законодательству и нарушение прав и свобод заявителя.
При этом наличие второго критерия должно быть доказано заявителем (ст. 62 КАС РФ).
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 г. N 126-р утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги.
Исходя из содержания приведенных выше норм права, формирование земельного участка по общему правилу предполагает проведение комплекса мероприятий, включающих в себя определение границ участка путем утверждения проекта планировки и межевания территории, проведение работ по межеванию и постановку земельного участка на кадастровый учет, при этом пунктом 2.9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда от заявителя не требуется предоставление схемы расположения земельного участка.
В силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга" Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 года N 223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург" Правительством Санкт-Петербурга утверждено постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и устав Учреждения, предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.
ФИО3 обратился в суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт - Петербурга (далее - Комитет), СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о признании незаконным действия Комитета, о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в утверждении распоряжением от 18.02.2022 № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1320 кв.м, по адресу: <адрес>, и заключении соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Комитетом утверждена распоряжением от 18.02.2022 № схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1320 кв.м, по адресу: <адрес>, и заключении соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В ответ на обращения административного истца в КИО СПб, КИО СПб сообщило (л.д. 64), что согласно материалам полевого исследования, проведенного Комитетом установлено, что территория между земельными участками по адресам: <адрес>, с кадастровым номером № находится в государственной собственности, и не используется в целях доступа (проезда) на участок по адресу: <адрес> и <адрес>, проезд со стороны <адрес> к участку по адресу: Санкт<адрес> не был организован и не осуществлялся, доступ к указанному участку осуществляется со стороны <адрес> через организованный проезд и принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>
Принятие Комитетом решений, в том числе о возможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков основывается исходя из объективного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств и оснований по которым может быть принято то или иное решение. Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, определен пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Согласно сведения КИО СПб перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1185 кв.м, с кадастровым номером № (далее - Исходный участок), находящегося в частной собственности ФИО4 было осуществлено в целях приведения границ в соответствие с исторически сложившимся фактическим использованием (южная граница), а также в целях приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями градостроительного регламента жилой зоны (Т1Ж2-2), предусматривающего минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельных участков - 3 метра (восточная граница).
Согласно фрагментам цифрового ортофотоплана, имеющегося в Комитете, материалам полевого обследования, проезд со стороны <адрес>, а также к земельному участку по адресу: <адрес> площадью 2271 кв.м, с кадастровым номером № (далее - Участок 2) принадлежащему на праве собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, отраженному на схеме, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера от 05.05.2022 фактически никогда не существовал.
Со стороны <адрес> территория Участка 2 и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1229 кв.м, с кадастровым номером № (собственность ФИО1 и ФИО2) (далее - Участок 3) огорожена единым забором и представляет собой планировочно единое землепользование.
Указанный факт находит подтверждение на сайте Google Maps в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за разные периоды. Доступ к Участку 2 фактически осуществляется через Участок 3, но также может быть организован непосредственно с <адрес>. Вместе с тем, территория между Участками 1, 2 и 3 находится в государственной собственности и используется собственниками указанных земельных участков без правоустанавливающих документов.
В соответствии со Сводом правил СП 4.13130.2013, утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, ширина проездов для пожарной техники к зданиям и сооружениям в зависимости от высоты данных зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.
В соответствии с изложенным, ширина проезда со стороны <адрес> до Участка 1 составляет от 5.5 м до 3.6 м, что позволяет обеспечить доступ пожарной технике, изложенное подтверждается представленным заключением МЧС России от 21.04.2022 № ИВ-130-28-318.
В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает определения и содержания указанных понятий. Наличие чересполосицы не усматривалось ни Комитетом, ни органом, одушевлявшим государственный кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Южная граница образованного в результате перераспределения земельного участка обусловлена в том числе существующим ограждением Участков 1 и 2, расположенным на землях, находящихся в государственной собственности, в целях предоставления возможности правообладателям указанных земельных участков осуществить перераспределение с землями, находящимися в государственной собственности.
В нарушении ст. 62 КАС РФ для признания оспариваемого решения, недействительными Истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, не предоставлены доказательства: нарушения его прав оспариваемыми решением, действием (бездействием) государственного органа; принятия решения, осуществления действия (бездействия) государственным органом противоречащих закону.
В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства: нарушения прав Истца оспариваемым решением, принятия решения, противоречащего закону.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО3 в удовлетворении административного иска Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 22.03.2023.