Дело №2-1343/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-001793-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» августа 2025 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Пановой Е.В.,
при секретаре Гладышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору №KD55389000014185 от 05 июля 2014 года, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1, в размере 134462,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5033,88 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июля 2014 года между ПАО КБ УБРиР и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №KD55389000014185 на сумму 83411,76 руб. под 50% годовых сроком 36 месяцев, заемщик взял на себя обязательства по возврату банку кредита и уплате на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором.
ПАО КБ УБРиР исполнило свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика, однако ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства и у ответчика образовалась задолженность в общем размере 134462,80 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности и кредитным договором.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В силу ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
22 августа 2024 года ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ПКО «Бизнес перспектива» право требования по кредитному договору №KD55389000014185 от 05 июля 2014 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования №04-2024 от 22 августа 2024 года и актом приема-передачи прав требования.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы на условиях, предоставляемых ПАО КБ УБРиР, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, однако внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств не производил.
Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и установленные договором штрафные платежи, условия договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.
Согласно данным, представленным истцом, за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в размере 134462,80 руб., из которых основной долг – 72427,95 руб., проценты – 62034,85 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 15 июля 2025 года обратился с настоящими требованиями в суд.
Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст.200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что кредитный договор №KD26042000012564 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен 05 июля 2014 года сроком 36 месяцев.
Таким образом, последний платеж должен был быть произведен 05 июля 2017 года.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2025 года по заявлению истца, направленному 11 марта 2025 года, мировой судья судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области выдал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от 24 марта 2025 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из указанного следует, что срок исковой давности истцом был пропущен как на момент его обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек, а ответчиком заявлено о его применении, у суда имеются правовые основания для отказа в иске.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD26042000012564 от 05 июля 2014 года, заключенному с ПАО КБ УБРиР, в размере 134462,80 руб., – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Панова