Решение по делу № 2-1903/2022 от 26.08.2022 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело №2-1903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 26 августа 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковыми требованиями обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причинив истице как потерпевшей своими действиями материальный ущерб в размере 500 долларов США и 1200 Евро, что в переводе на российские рубли составило 142 878, 98 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истица считает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021г. по 20.07.2022г. в сумме 10 358,06 рублей, а так же моральный вред за причиненные ей нравственные страдания от совершенного умышленного преступления. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 136 399,98 рублей, сумму убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.12.2021г. по 20.07.2022г. в сумме 10 358,06 рублей, а так же взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 и истец в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства необходимыми условиями для возмещения имущественного ущерба является наличие у истца такого вреда, противоправные действия (бездействие) ответчика и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, а также вина ответчика в причинении вреда.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено, что приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.05.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Из данного приговора суда следует, что ФИО2 совершил кражу денежных средств ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, в сумме 500 долларов США и 1200 Евро, что в переводе на российские рубли составило 142 878, 98 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вышеуказанным обвинительным приговором установлено, что ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 500 долларов США и 1200 Евро, что в переводе на российские рубли составило 142 878, 98 рублей, и в описательно-мотивировочной части содержится описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, Суд полагает, что по настоящему делу вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение, в том числе и в части суммы причиненного ущерба, поскольку ФИО2 признан виновными в совершении преступлении против собственности, то есть для квалификации преступления необходимым является установление суммы причиненного ущерба, размер которого прямо влияет на назначение итогового наказания. Изменение суммы и размера ущерба при рассмотрении настоящего гражданского дела, по сути приведет к изменению квалификации преступления и, следовательно, пересмотром состоявшегося судебного постановления, определившего размер ущерба.

В то же время с учетом указанных выше разъяснений ответчик вправе представить доказательства возмещения причиненного ущерба, что влияет на определение суммы, подлежащей возмещению, после состоявшегося приговора суда.

Между тем, приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.05.2022г. вещественные доказательства - денежные средства в размере 6 479, 00 рублей, хранящиеся у ФИО1 оставлены последней как законному владельцу. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного преступлением, и подлежащая взысканию с ответчика составила 136 399,98 рублей.

Каких-либо доказательств возмещения причиненного ущерба после состоявшегося приговора суда ответчик суду не представил.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для возложения на истца обязанности вновь доказывать размер причиненного ущерба, либо представлять новые доказательства, поскольку данные обстоятельства были предметом оценки как при проведении расследования по уголовному делу, так и при вынесении приговора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истице материального ущерба и о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в заявленном в исковом заявлении размере 136 399,98 рублей (Сто тридцать шесть тысяч триста девяносто девять рублей девяносто восемь копеек) с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.В отношении требования истицы о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021г. по 20.07.2022г. в сумме 10 358,06 рублей суд учитывает следующее.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период 25.12.2021г. по 20.07.2022г. судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 10 358,06 рублей (Десять тысяч триста пятьдесят восемь рублей шесть копеек) процентов за пользования чужими денежными средствами.

Кроме того, истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, поскольку в отношении нее было совершенно умышленное преступление, и ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях.

В отношении данного требования истицы суд учитывает следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021г. №-П любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1999г. №-П и от 02.07.2013г. №-П).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. При этом для УПК РФ не имеет значения вид преступления, которым потерпевшему причинен вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу совершенным в отношении неё преступлением, личность истца, обстоятельства совершенного в отношении неё преступления, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, изложенное в приговоре суда, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 с учетом принципов разумности и справедливости в пользу истицы компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, а также положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 135,16 рублей, а по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего 4 435,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 136 399,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 10 358,06 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 151 758,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 435,16 рублей.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Ярушевская