дело № 2-1325/2025

56RS0026-01-2023-003062-81

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2025 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 30 августа 2022г. между истцом и ФИО3 заключен договор займа, с обеспечением в виде залога недвижимого имущества. В связи с неисполнением его условий ответчиком, истец обратился в суд.

Заочным решением <данные изъяты> от 21 сентября 2023г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 850000 руб., а также судебные расходы в размере 26433 руб.

Вместе с тем, обязательства по возврату долга не исполнены, истец, с учетом изменённых требований, просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по уплате процентов в сумме 675 000 руб., пени за период с 13.05.2023 года по 22.10.2025 года в размере 500 000 руб., неустойку за период с 13.05.2023 года по 22.10.2025 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18478,50 руб., обратить взыскание на предмет залога- квартиру по ул. Пацаева, 9а-34 г. Орска путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 руб.

Заочным решением <данные изъяты> от 8 декабря 2023г. иск удовлетворен.

Определением <данные изъяты> от 22 апреля 2025г. заочное решение отменено.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 августа 2022 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотека). В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить такую же денежную сумму в срок до 30 августа 2024 года включительно.

Согласно п.п. 3, 4 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 30 числа каждого месяца в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5 договора займа стороны определили ежемесячный платеж по выплате процентов в размере 25000 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Заочным решением <данные изъяты> от 21 сентября 2023г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 30 августа 2022г., в сумме 850000 руб., а именно основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2022г. по май 2023г. в размере 150000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа за период с 31 декабря 2022г. по 12 мая 2023г. в размере 150000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты очередного платежа за периоды с 1 декабря 2022г. по 13 декабря 2023г., с 30 декабря 2022г. по 12 мая 2023г. в размере 50000 руб., а также судебные расходы в размере 26433 руб.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании:

-процентов за пользование займом за период с 13.05.2023 года по 22.10.2025 года в размере 675 000 руб.,

-неустойки за период с 13.05.2023г. по 22.10.2025г. в размере 500 000 руб.,

-пени за период с 13.05.2023г. по 22.10.2025г. в размере 500 000 руб.,

В данном случае период заявленных ко взысканию процентов за пользование договором займа, а также неустойки не включает периоды, учтенные в решении суда от21 сентября 2023 года.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО3 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 13.05.2023 года по 22.10.2025 года в размере 675 000 руб., подлежит взысканию в силу закона и условий договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет истца проверен судом, признается правильным, в том числе и в части оспариваемой суммы процентов, поскольку их взыскание прямо предусмотрено кредитным договором, который заключен на условиях возмездности и возвратности.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Определяя размер пени и неустойки, подлежащих взысканию суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 14.10.2004 № 293-О, от 29.05.2012 № 905-О и др.) в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п.8 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день прострочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа.

Пунктом 10 договора закреплено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты процентов более, чем на 30 дней, потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками, пенями.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.05.2023г. по 22.10.2025г. в размере 500 000 руб., пени за период с 13.05.2023г. по 22.10.2025г. в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, учитывая общий размер суммы займа, размера процентов за пользование суммой займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком и не должна служить средством обогащения займодавца, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек несоразмерен последствиям допущенных ФИО3 нарушений условий договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным снизить размере пени до 150 000 руб., неустойки – до 150 000 руб. Оснований для большего снижения сумм неустойки суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по общему правилу не допускается

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом неисполнения обязательств заемщиком истец вправе заявлять о взыскании процентов за пользование кредитом как за период действия договора, так и до погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения и договор займа действует на прежних условиях, истец вправе заявлять о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 500000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 23 октября 2025г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности залоговой стоимости предмета залога, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно выписке из ЕГРН 27.04.2022 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер N № за ФИО3

Кроме того, в выписке указаны сведения об ограничении прав и обременения данного объекта недвижимости со 02.09.2022 года по 30.08.2024 года в пользу ФИО1

В связи с наличием спора о стоимости недвижимого имущества, по делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом ФИО7, рыночная стоимость квартиры по <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер № составляет 2777571 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" должна быть установлена в размере 2222056,80 руб. (80% от рыночной стоимости).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31750 руб., указанная сумма в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 августа 2022 года в размере 975 000 руб. (девятьсот семьдесят пять тысяч рублей), из которых проценты за пользование займом за период с 13.05.2023 года по 22.10.2025 года в размере 675 000 руб., неустойка за период с 13.05.2023г. по 22.10.2025г. в размере 150 000 руб., пени за период с 13.05.2023г. по 22.10.2025г. в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 500000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 23 октября 2025г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу Оренбургская <адрес>, кадастровый номер: N №, установив начальную продажную стоимость в размере 2222056,80 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31750 руб. (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Лозинская А.С.