Дело №2-2960/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004002-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 сентября 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд расторгнуть заключенный между ними Договор на разработку проекта индивидуального дома от 12.06.2021 г. и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 750 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом и судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с ответчиком Договор на разработку проекта индивидуального дома от 12.06.2021 г., в соответствии с которым ответчик обязан по утверждённому техническому заданию разработать проектную документацию - разделы: Архитектурная концепция, Архитектурное решение, Конструктивное решение, следующего объекта, а именно: разработка проектной документации типового дома на три смежных участка с кадастровыми номерами: №, расположение которого планируется по адресу: .

В свою очередь, истец передал ответчику часть обусловленного договором вознаграждения, однако последний уклонился от исполнения обязательств по договору в полном объеме и оставил направленную истцом досудебную претензию без ответа.

Поскольку требование истца остались без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, пояснив суду, что в связи с утратой потребительской ценности в услугах ФИО2, 25.02.2022 г. ФИО1 вынужден был заключить договор с которое разработало проект индивидуального жилого дома.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, явившись в судебное заседание, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.20021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор на разработку проекта индивидуального дома.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство по утверждённому техническому заданию разработать проектную документацию, разделов: Архитектурная концепция, Архитектурное решение, Конструктивное решение, следующего объекта, а именно: разработка проектной документации типового дома на три смежных участка с кадастровыми номерами: № расположение которого планируется по адресу: , принадлежащих матери истца ФИО8

В Приложении № содержится подписанное сторонами подробное Техническое задание на разработку проекта дома и территории, а в Приложении № – состав и этапы разработки проектной документации.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость работ составляет 900 000 рублей, а пунктами 3.5.1-3.5.2 установлен порядок оплаты по Договору.

Сторонами не оспаривается, что истец передал ответчику по настоящему Договору денежные средства в общей сумме 750 000 рублей.

В силу п. 4.1.1. Исполнитель обязан в установленный договором срок выполнить и передать Заказчику проект индивидуального дома, разработанный на основе технического задания.

В соответствии с п. 5.1 Договора сдача разработанной проектной документации, концепции, осуществляется в объеме и сроки, определенные по договору.

Для передачи готовой проектной документации Исполнитель обязан уведомить Заказчика об окончании работ (этапа) не позднее 1-го дня, следующего за датой окончания работ (п. 5.2. Договора).

Как следует из п. 5.4. Договора в сроки, установленные разделом 2 Договора, Исполнитель передает Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением комплекта Документации проекта.

Из пояснений ответчика суд установил, что ФИО2 в установленные договором сроки и порядке уведомления об окончании работ (этапа) истцу не направлял, как и не передавал ФИО1 надлежащую проектную документацию по актам сдачи-приемки выполненных работ (этапа).

При этом, суд критически относится к объяснениям ответчика о том, что он выполнил работы по договору, в связи тем, что ФИО2 не предоставил в материалы дела проектную документацию, предусмотренную договором.

Одновременно с этим, истец предоставил суду Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку концепции территории, заключенный с », по которому исполнитель обязуется по техническому заданию (Приложение №) выполнить работы по разработке концепции территории, расположенной по адресу: , а также проект индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №, расположенного

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в п. 12 Постановления Верховный Суд РФ отметил, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных статьей 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, подчеркнув, что такие сделки регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, несмотря на то, что 30.12.2014 г. он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность в нарушение требований, установленных статьей 23 ГК РФ, следовательно, ФИО2 не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку истец заключил договор подряда на проектирование жилого дома для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503- 505 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Из правового анализа содержания договоров подряда судом уставлено, что по условиям заключённого договора подряда, ответчик имел обязанность во-первых, подготовить проектную документацию на основании согласованного технического задания, а во-вторых, в установленный договором срок уведомить о готовности проектной документации и передать ее по этапам, а истец оплатить данные работы и принять их по выполнению.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость работ составляет 900 000 рублей, а пунктами 3.5.1-3.5.2 установлен порядок оплаты по Договору.

Сторонами не оспаривается, что истец передал ответчику по настоящему Договору денежные средства в общей сумме 750 000 рублей.

В то же время, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и в деле таковые отсутствуют. Ответчик не доказал, что передал на согласование истцу соответствующие разделы проектной документации, не представил доказательств отказа истца от их принятия, в связи с чем требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 750 000 рублей.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 той же статьи того же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6.2. Договора установлено, что за невыполнение работ в срок, предусмотренный по настоящему Договору, исполнитель выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком указанных работ в установленные п. 2.2. - 2.2.1 договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в размере 750 000 рублей по первому этапу с ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 дней, а по второму этапу с ДД.ММ.ГГГГ – 116 дней.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 5 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлен минимальный размер неустойки (пени), который соглашением сторон может быть только увеличен, но не снижен. В этой связи, поскольку в п. 6.2. договора размер неустойки установлен менее, нежели он установлен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный пункт договоров является ничтожным и не подлежит применению, в связи с чем суд исходит из минимального размера неустойки, установленного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом проверен представленный истцом расчет размера неустойки и признан арифметически верным и основанным на условиях договоров и нормах закона, в связи с чем, принимается судом. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

При разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, длительность нарушенного обязательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчик не удовлетворил требования истца как потребителя, состоящей из суммы основного долга и неустойки, при этом суд удовлетворяет исковые требования в указанной части, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 750 000 рублей, который рассчитывается следующим образом: (750 000 руб. + 750 000 руб.) * 50% = 750 000 рублей.

Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей на основании договора возмездного оказания юридических услуг.

При определении размера взыскания расходов суд учитывает обстоятельства дела, его сложность, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и объем проведенной им работы. Суд считает, что разумным и соразмерным является взыскание с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, в совокупном размере 15700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на разработку проекта индивидуального дома от 12 июня 2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей, переданные по Договору на разработку проекта индивидуального дома от 12 июня 2021 г., неустойку в размере 750 000 рублей, штраф в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 15 700 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 сентября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу