Дело № 2-4783/2022 (2-1616/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях, администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя по кредитному договору от 27 ноября 2020 года *** по состоянию на 10 января 2022 года (включительно) в размере 186 801 рубля 57 копеек, взыскании компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей 03 копеек, указав на то, что с ФИО2 заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 6-8).

Определением от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях (л.д. 57).

Определением от 8 августа 2022 года к участию в деле к качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска (л.д. 127-128).

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО4, ФИО7, представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях, администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчики сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 7/оборот, 129-133).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к администрации г. Челябинска подлежат удовлетворению, иск к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях, ФИО4 и ФИО7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита ***, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту МастерКард Кредит Моментум с лимитом кредитования в размере 160 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-20).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО2 получена кредитная банковская карта, последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному договору потребительского кредита по состоянию на 10 января 2022 года (включительно) составляет 186 801 рубль 57 копеек, из которых 154 185 рублей 68 копеек – основной долг, 32 615 рублей 89 копеек – проценты по кредиту (л.д. 10-13).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО2, (дата) года рождения, уроженка (адрес), умерла (дата), после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело №, единственными наследниками первой очереди являются *** – ответчики ФИО4 и ФИО7, отказавшиеся от принятия наследства в течении предусмотренного законом шестимесячного срока путём подачи нотариусу 28 июня 2021 года и 30 июня 2021 года соответственно заявлений об отказе от наследства по всем основаниям.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входят земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: ФИО8, площадью 645 +/- 18 кв.м, кадастровый №, а также расположенный на нём нежилой дом, площадью 25 кв.м, кадастровый №.

Сведения об иных наследниках ФИО2 по закону любой очереди, принявших наследство, о наличии завещания, а также о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе материалами наследственного дела, выписками из ЕГРН, ответами на запросы суда из органов ГИБДД, ЗАГС (л.д. 40-50, 63, 65-68, 71, 76-77, 89).

Согласно заключению о стоимости имущества от 19 мая 2022 года №, составленного специалистом ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 8 января 2021 года рыночная стоимость земельного участка по адресу: ***, кадастровый №, составляет 72 000 рублей, стоимость расположенного на нём нежилого дома, кадастровый № – 169 000 рублей, общая стоимость земельного участка и нежилого дома – 241 000 рублей (л.д. 92-93).

Определяя рыночную стоимость приведённого земельного участка и нежилого дома по состоянию на день открытия наследства, суд принимает за основу названное заключение, поскольку данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, наследственное имущество представляет собой земельный участок и нежилой дом рыночной стоимостью в размере 241 000 рублей, которые являются выморочными и переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «город Челябинск» от лица которого действует администрация г. Челябинска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору от 27 ноября 2020 года *** по состоянию на 10 января 2022 года (включительно) в размере 186 801 рубля 57 копеек, из которых 154 185 рублей 68 копеек составляет основной долг, 32 615 рублей 89 копеек – проценты по кредиту.

При этом в иске к ФИО5 и ФИО7 суд отказывает, поскольку они отказались от наследства после смерти матери, поэтому не несут ответственности по её долгам, а МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не принимает выморочное имущество в виде земельного участка и расположенного на нём дома.

Кроме того, с ответчика муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 936 рублей (л.д. 9).

Излишне уплаченную госпошлину в размере 3 копеек следует вернуть истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г. Челябинска удовлетворить.

Признать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, площадью 645 +/- 18 кв.м, кадастровый №, а также расположенный на нём нежилой дом по адресу: ***, площадью 25 кв.м, кадастровый №, выморочным имуществом.

Признать право собственности муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска на выморочное имущество в виде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: *** площадью 645 +/- 18 кв.м, кадастровый №, а также расположенного на нём нежилого дома по адресу: ФИО8, площадью 25 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору от 27 ноября 2020 года № *** по состоянию на 10 января 2022 года (включительно) в размере 186 801 рубля 57 копеек, из которых 154 185 рублей 68 копеек составляет основной долг, 32 615 рублей 89 копеек – проценты по кредиту, а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 копеек.

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2022 года