Дело № 2-129/2026 (2-2272/2025)

УИД 42RS0037-01-2025-002869-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровская область 16 января 2026 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего Красиевой С.А.

при секретаре Владимировой Е.А.,

рассмотрев в в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

***. АО Альфа Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 213 354, 18 руб. в период с ***. по ***.

***. АО Альфа-Банк уступил права требования и задолженность ответчика, которая образовалась за период с ***. по ***. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Предъявляемые требования к взысканию составляют 144 449, 66 руб. и образовались в период с ***. по ***.

***. истец направил должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГУ РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ***.р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ***. по ***. включительно в размере 144 449, 66 руб., которая состоит из 144 449, 66 руб. – основной долг; а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5 333 руб., а всего взыскать 149 782, 66 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что ***. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***.

***. АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору № *** Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс на основании договора уступки прав требования ***

Лист записи ЕГРЮЛ подтверждает внесение изменений о наименовании истца с ООО «Феникс» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на ***. образовалась задолженность в размере 144 449, 66 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, согласен с ним, поскольку он арифметически правильный и соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В адрес ФИО1 истцом были направлены уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от ***. *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № ***, отменен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № *** от ***., образовавшаяся в период с ***. по ***. в размере 144 449,66 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно представленному суду платежному поручению в сумме 5 333, 54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от ***. за период с ***. по ***. в размере 144 449,66 руб.,

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 333 руб.,

а всего 149 782, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Красиева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года