Дело № 2-4522/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в долг в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Из содержания указанной расписки следует, что ФИО3 обязался вернуть истцу заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, указав, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответчик от возврата суммы долга уклоняется.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договора займа, о чем составлена расписка, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела к материалам дела приобщен оригинал расписки.

Суд, принимает во внимание, что долговой документ не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, именно о наличии заемных правоотношений свидетельствует расписка, выданная ФИО3, в которой последний подтверждает получение денежных средств в сумме в размере <данные изъяты> руб. и берет на себя обязательства по возврату указанной суммы в определенный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.12.2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова