Дело № 1-257/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.,

при секретаре Морозовой ФИО18

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4 ФИО19

защитника- адвоката Канунниковой Ю.К., представившей ордер XXX от 02.03.2023 года и удостоверение XXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО21, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ж/д ..., гражданина Российской Федерации; с неполным средним образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО22 женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2020 годов рождения; зарегистрированного: ..., фактически проживающего по адресу временной регистрации: ...; ранее не судимого; в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 04.11.2022, содержится под стражей с 05.11.2022; копия обвинительного заключения вручена 28.02.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО23 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут 02.11.2022, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, где ему (ФИО4 ФИО58 была отведена роль «курьера». Во исполнение ранее задуманного, неустановленный соучастник XXX позвонил на стационарный телефон по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: Санкт-Петербург, ..., где во время разговора с последней, пользуясь тем, что она является лицом пожилого возраста, ввел ее в заблуждение, представился следователем прокуратуры. После того, как она поверила, что разговаривает со следователем прокуратуры, неустановленный соучастник №1 сообщил ей заранее ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее племянница ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие, является виновницей аварии и что по данному факту в отношении нее хотят возбудить уголовное дело. Сообщил, что необходима платная операция для пострадавшей женщины ФИО6, которая в результате аварии получила травму в виде перелома ребер. Тем самым, неустановленный соучастник XXX, обманув потерпевшую Потерпевший №1, потребовал у нее денежные средства в размере 1000000 рублей. В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, получив от последней согласие на передачу денежных средств, неустановленный соучастник № 2, согласно своей роли в преступном сговоре, скоординировал действия ФИО4 ФИО59 относительно места, времени, условиях и обстоятельствах завладения деньгами потерпевшей. В продолжение корыстного умысла, ФИО4 ФИО24 XX.XX.XXXX в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, прибыл по месту жительства Потерпевший №1, к лестнице парадной XXX ..., где получил от нее белый пакет, внутри которого находились денежные средства в сумме 1000000 рублей, замотанные в тряпочку, материальной ценности не представляющую, а так же кружка с ложкой и три полотенца, материальной ценности не представляющие, забрал пакет с содержимым, тем самым похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленными соучастниками согласно преступного умысла, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в крупном размере на сумму 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в предварительный сговор с соучастниками не вступал, умысла на хищение денежных средств потерпевшей в размере 1000000 рублей у него не было, полагая, что его взяли на работу в качестве курьера, хотел заработать предложенные за это 300000 рублей. О том, что ему придется забирать деньги у потерпевшей, которую уже предварительно обманули лица, лица которые взяли его на работу, он не знал, об этом узнал из предъявленного ему обвинения. Кроме того, пояснил, что XX.XX.XXXX подошел к потерпевшей, спросил ее имя и отчество, она назвала их и со словами «вот пакет для Олюшки», передала ему пакет, в котором находились деньги, кружка, ложка и полотенце. Далее вскрыл пакет, пересчитал деньги, получил по телефону указания относительно дальнейших действий, ездил по банкоматам и переводил деньги, а через 4-5 часов понял, что вовлечен в мошенническую схему. Ложку и полотенце выкинул за ненадобностью.

Кроме частичного признания вина ФИО4 ФИО25 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому XX.XX.XXXX Потерпевший №1 обратилась в 37 о/полиции и сообщила, что XX.XX.XXXX около 13 часов ей на домашний телефон позвонили неизвестные, сказали, что племянница стала виновницей ДТП и нужно передать через водителя денежные средства в размере 800 000 рублей, чтобы уголовное дело не возбуждалось. В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут приехал молодой человек и ему были переданы денежные средства в размере 1000 000 рублей. /т. 1 л.д. 16/;

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности у пандуса лестницы XXX ..., где, как указала Потерпевший №1, XX.XX.XXXX она передала неизвестному пакет с деньгами и вещами /т. 1 л.д. 21-24/;

-рапортом о задержании ФИО4 ФИО26 XX.XX.XXXX в 15 часов 05 минут и доставлении в ОУР УМВД России по ... Санкт-Петербурга /т. 1 л.д. 54/;

- протоколом явки с повинной, согласно которому XX.XX.XXXX ФИО4 ФИО27 будучи осведомленным о положениях ст.51 Конституции РФ, добровольно и без принуждения заявил, что XX.XX.XXXX около 20 часов 40 минут у ..., представившись водителем «Игорем Сергеевичем», забрал у ранее неизвестной пожилой женщины пакет с деньгами в сумме 1500000 рублей. Денежные средства отправил на различные счета, указанные неизвестными, оставил себе 30000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признал полностью и в содеянном раскаялся /т.1 л.д.55-56/;

-протоколом личного досмотра ФИО4 ФИО54 в ходе которого у него изъят мобильный телефон «HONOR 8S» IMEI1:XXX, IMEI2:XXX с двумя сим-картами «МТС» и «Билайн» /т.1 л.д.64-65/;

-протоколом осмотра указанного телефона, проведенного с участием ФИО4 ФИО57 в ходе которого в мессенджере «Телеграмм» обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО4 ФИО53 к преступлению: контакты и переписка с абонентом «Миша Назаров», фотографии чеков и банкоматов за период с 14 часов 57 минут XX.XX.XXXX. Кроме того, зафиксированы телефонные соединения, переписка в мобильном приложении «WhatsApp», подтверждающие указанный факт /т. 1 л.д. 79-96, 97-103/;

- протоколом осмотра видеозаписей с фототаблицей с участием обвиняемого и защитника, в ходе которого ФИО4 ФИО52. подтвердил, что на первом файле изображен он в момент, когда забирает у пожилой женщины пакет с деньгами /т.1 л.д.122-123/;

- протоколом осмотра и вещественными доказательствами - подлинными заявлениями потерпевшей Потерпевший №1 в правоохранительные органы от XX.XX.XXXX, в которых она излагает просьбу о прекращении уголовного преследования ФИО7 по ст.264 УК РФ в связи с возмещением ущерба ФИО6 и отсутствии у последней претензий /л.д.45-50 т.1/;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 13 часов XX.XX.XXXX ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина и, на фоне плачущего женского голоса, похожего на голос племянницы ФИО2, представился следователем прокуратуры, пояснил, что ФИО2 попала в ДТП, является виновницей и для невозбуждения уголовного дела с примирением сторон необходимо 800000 рублей, а для проведения операции потерпевшей 300000 рублей. Она согласилась передать 1000000 рублей, которые у нее были накоплены. В течение всего дня «следователь» звонил, она по его указанию переписывала заявления с просьбой не возбуждать уголовное дело, убрала свой мобильный телефон в морозильную камеру, ожидала водителя прокуратуры, которого он описал, для передачи денег. В период с 21 часа до 22 часов у выхода из парадной XXX она передала приехавшему пакет с деньгами в сумме 1000000 рублей, в котором также находились кружка, ложка и полотенца. На ее вопрос, где его машина, он ответил, что вызовет такси /л.д.27-29 т.1/. При дополнительном допросе Потерпевший №1 пояснила, что приехавший за деньгами мужчина сильно нервничал, оглядывался по сторонам, старался как можно быстрее уйти от нее. Через некоторое время, засомневавшись в достоверности, она позвонила племяннице ФИО2, которая пояснила, что у нее все хорошо, а ее обманули мошенники /л.д.31-34 т.1/. При дополнительном допросе потерпевшая уточнила время передачи денег с 20 часов до 21 часа XX.XX.XXXX /л.д.35-38 т.1/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX он участвовал в качестве понятого в УМВД России по ... Санкт-Петербурга при проведении личного досмотра ФИО16, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета с 2 сим-картами. ФИО16 сообщил код для разблокировки телефона, пояснил, что телефон принадлежит ему, в телефоне установлен мессенджер «Телеграм» с перепиской в которой имеются сообщения в виде инструкции, направленной на получение денежных средств у женщины /л.д.160-161 т.1/;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в том же порядке /л.д.164-165 т.1/;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым с конца 2019 года ФИО4 ФИО51 выполнял услуги по внутренней отделке домов. На протяжении 1 года ФИО4 ФИО28 выполнял заказы в срок и качественно, а с начала 2021 года тот поменял свое отношение к работе, за полученный заказ получал денежные средства, а работы не выполнял или выполнял, но не качественно, в связи с чем он перестал его нанимать и их общение проходило исключительно в связи с долговыми обязательствами ФИО4 ФИО56 который ему должен вернуть около 180 000 рублей. Крайний раз ФИО4 ФИО55 возвращал денежные средства XX.XX.XXXX в 00 часов 33 минуты путем перевода на банковскую карту на сумму 5000 рублей, записав перед этим голосовое сообщение, что находится на каких-то заказах /л.д.167-168 т.1/;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что осенью 2022 года около 10-11 часов ей позвонила ее тетя - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая дрожащим голосом спросила, вышла ли она из больницы. Потерпевший №1 сообщила, что ей позвонил следователь прокуратуры и сообщил, о том, что она попала в ДТП и является виновницей аварии, в результате которой сбила беременную женщину и ей необходима срочная операция. После чего к тете приехал сотрудник прокуратуры и забрал денежные средства в размере 1000 000 рублей, а также кружку, ложку и полотенца. Она сразу поняла, что тетю обманули, с ней все хорошо, нет никакой аварии и сказала, чтобы Потерпевший №1 вызывала сотрудников полиции. Кроме того, пояснила, что Потерпевший №1 выполняла указания мошенников: сняла трубку стационарного телефона, мобильный телефон положила в морозильную камеру, писала под их диктовку заявления в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что XX.XX.XXXX он осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела и XX.XX.XXXX по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО4 ФИО29 который не отрицал, что осуществил хищение денежных средств у пожилой женщины и понимал это, когда это делал. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor», в котором ФИО4 ФИО50 указал переписку с соучастниками: «Миша Назаров», «Mike Herzig». В указанной переписке сохранены инструкции о действиях по хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 и по переводу полученных денежных средств соучастникам;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что XX.XX.XXXX около 12 часов ее муж ФИО4 ФИО31 уехал по работе, вечером попросил переслать ему денег на бензин. Около 00 часов он прислал ей фотографию денежных средств, чуть позже перевел на ее банковскую карту 100000 рублей. XX.XX.XXXX утром, когда ФИО4 ФИО30 уже был дома, сказал, что деньги заработал.

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия итогового решения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО33. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При установлении вины подсудимого в содеянном, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и квалифицируя его действия, суд исходит из нижеследующего.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №5, поскольку показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы в ходе производства по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО4 ФИО32 либо самооговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, как не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции и следственного органа на подсудимого при его задержании, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 4 ноября 2022 года и 5 ноября 2022 года соответственно, с участием защитника, ФИО4 ФИО34 полностью признал свою вину и подтвердил, что в период с 30 октября 2022 года по 2 ноября 2022 года вступил в сговор с неизвестными на завладение, перевозку и перечисление чужих денежных средств за соответствующее вознаграждение с соблюдением мер конспирации. 2 ноября 2022 года, получив от соучастника соответствующие распоряжения, под вымышленными данными, у ... забрал пакет с деньгами и бытовыми вещами у пожилой женщины. В дальнейшем следовал указаниям соучастника, переводил денежные средства через банкомат на различные счета и часть забрал себе. Кроме того, пояснил, что осознавал, что совершает преступление в отношении пожилой женщины в тот момент, когда получил указание представиться водителем от следователя /л.д.114-119, 129-134 т.1/.

Показания ФИО4 ФИО36 в качестве обвиняемого 8 февраля 2023 года и в судебном заседании о фактических обстоятельствах преступления также в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами. В то же время эти его показания относительно отсутствия предварительного сговора с соучастниками, наличия умысла на хищение денег в сумме 1000000 рублей, переводу денежных средств под влиянием угроз, суд находит недостоверными, направленными на возможное избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Исходя из анализа доказательств и сопоставляя собственные показания ФИО4 ФИО37 со сведениями по переписке в мессенджере «Телеграмм» с соучастником «Миша Назаров» /л.д.118, 87 т.1/, следует, что в 19.37 2 ноября 2022 года подсудимый осознавал, что совершает мошенничество в отношении потерпевшей за ранее обещанное ему вознаграждение.

С учетом изложенного версию ФИО4 ФИО38 об отсутствии предварительного сговора с соучастниками, выполнении роли курьера в инкриминируемом деянии, несогласии с намерением завладеть денежными средствами потерпевшей в размере 1000000 рублей, суд находит несостоятельной.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 ФИО39 в совершении мошенничества доказана в полном объеме.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается материалами уголовного дела, участниками процесса не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Устанавливая крупный размер ущерба, суд исходит из общей суммы похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в размере 1000000 рублей и руководствуется п.4 Примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 ФИО40 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление.

В соответствии с п.»г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении у ФИО4 ФИО41 малолетних детей и явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается общественно-полезным трудом, проживает со своей семьей и детьми, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО8 - мать подсудимого и Свидетель №6 – его супруга, охарактеризовали его с положительной стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО4 ФИО42. впервые тяжкого преступления, всю совокупность положительных данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая принцип гуманизма и требования ч.1 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи и не назначать основное наказание на максимальный срок.

В то же время, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО4 ФИО43. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Изучив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, их тяжесть, общественную опасность и учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивает на максимально строгом наказании, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, либо активность в содействии раскрытия группового преступления не установлена, в связи с чем основания

для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО4 ФИО44 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО4 ФИО45 под стражей с 04.11.2022 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с которым по праву и по размеру согласен подсудимый, подлежит удовлетворению в размере 935000 рублей за вычетом суммы, выплаченной им в добровольном порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 ФИО47 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 04.11.2022 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 ФИО48 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 935 000 рублей.

Вещественные доказательства: - 4 листа формата А4 светло-желтого цвета, с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета, на которых написаны различные заявления – хранить при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 47-50/; видеофайлы, записанные на DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела /т.1 л.д.124/; - мобильный телефон «XXX с двумя сим-картами 1 - «МТС», 2 - «Билайн» - вернуть законному владельцу ФИО4 ФИО49. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: подпись