05RS0032-01-2024-000557-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з ФИО5, с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, ответчика ФИО2 Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2025 по исковому заявлению прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц, МР «<адрес>» РД, МО «<адрес>» <адрес> РД о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша») и возложении обязанности на собственника ФИО2 Х.М. снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша») и привести данный земельный участок в первоначальное состояние в срок до 30 суток со дня вступления в законную силу решения по данному иску,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД в лице своего заместителя обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, МР «<адрес>» РД, МО «<адрес>» <адрес> РД о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша») и возложении обязанности на собственника ФИО2 Х.М. снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша») и привести данный земельный участок в первоначальное состояние в срок до 30 суток со дня вступления в законную силу решения по данному иску.

В обоснование своего искового заявления прокурор указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства в <адрес> РД.

В ходе проверки установлено, что ответчик ФИО2 Х.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:1982 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ул. <адрес> РД (вдоль автодороги «Леваши-Акуша»).

С выездом на место установлено, что на данном земельном участке ответчиком возведено 3-х этажное здание. Строительство указанного объекта осуществляет ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно письму Минстроя Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.1-8226/24 ответчиком ФИО2 Х.М. при строительстве 3-х этажного коммерческого объекта (объект №) в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 допущены нарушения требований градостроительного законодательства РФ, а именно:

- в нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта начато без извещения о начале строительства;

- в нарушение ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ отсутствует исполнительная документация;

- в нарушение ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ строительные работы проведены без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта;

- применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2014;

- в нарушение ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется без разрешения на строительство;

- в нарушение ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации;

- не выполнена поэтажная разрезка лестничных маршей – п.6.4.2 СП 14.13330.2014;

- не выполнены мероприятия по креплению перегородок, наружных и самонесущих стен к несущим железобетонным конструкциям – п. 6.8.2 СП 14.13330.2014;

- не предусмотрены мероприятия по устройству антисейсмических швов между поверхностями стен и колонн – п.ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2014;

- не предусмотрены мероприятия по армированию перегородок, наружных и самонесущих стен – п.ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2014.

Согласно информации администрации МР «<адрес>» разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 не выдавалось, ответчик с заявлением в установленном законом порядке не обращался.

Таким образом, ФИО2 Х.М. на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982, принадлежащем ей на праве собственности, возведен 3-х этажный коммерческий объект в отсутствие разрешительной документации.

Также прокурор указывает в исковом заявлении, что предъявление настоящего иска обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, обеспечения при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Интересы муниципального образования МР «<адрес>» и сельского поселения «<адрес>» заключаются в соблюдении на территории сельского поселения всеми гражданами, организациями и учреждениями правил землепользования и застройки, сохранении архитектурного облика сельского поселения.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО6 поддержал требования искового заявления, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям и снести строение, принадлежащее ФИО2 Х.М.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 Х.М. исковые требования прокурора не признала, возражает против сноса строения, пояснила, что она постарается исправить нарушения, допущенные в ходе строительства, много чего ею уже исправлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по предмету спора – Администрация МР «<адрес>», Администрация МО «<адрес>», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – Минстрой РД), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (третьи лица представителей не направили), об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем и на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных выше положений норм закона в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ФИО2 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000001:1982, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения объектов предпринимательской деятельности (т.1, л.д.7-9).

Из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №.1-8226/24, подписанной заместителем Министра ФИО7, следует, что старшим помощником прокурора <адрес> ФИО6 с привлечением специалиста Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. Из этой справки следует, что в ходе выездной проверки выявлены самовольные объекты капитального строительства с нарушениями ГрК РФ, в том числе коммерческий объект, расположенный в <адрес> по ул. <адрес>. По результатам проведенных мероприятий по указанному объекту капитального строительства выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта начато без извещения о начале строительства;

- в нарушение ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ отсутствует исполнительная документация;

- в нарушение ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ строительные работы проведены без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта;

- применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2014;

- в нарушение ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется без разрешения на строительство;

- в нарушение ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации;

- не выполнена поэтажная разрезка лестничных маршей – п.6.4.2 СП 14.13330.2014;

- не выполнены мероприятия по креплению перегородок, наружных и самонесущих стен к несущим железобетонным конструкциям – п. 6.8.2 СП 14.13330.2014;

- не предусмотрены мероприятия по устройству антисейсмических швов между поверхностями стен и колонн – п.ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2014;

- не предусмотрены мероприятия по армированию перегородок, наружных и самонесущих стен – п.ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2014.

Из письменных объяснений, отобранных у ФИО2 Х.М. ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> РД ФИО6, следует, что ФИО2 Х.М. поясняет о нахождении в ее собственности вышеназванного земельного участка, где строится здание, на данном объекте она с супругом планирует заниматься деятельностью, связанной с извлечением прибыли, в настоящее время (ко времени дачи объяснений) каркас здания построен, идут внутренние работы, разрешение на строительство до начала строительства она не получала и в настоящее время его нет.

Согласно ответу Администрации МР «<адрес>» на запрос прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства ФИО2 Х.М., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982, согласно утвержденным ПЗиЗ МО «<адрес>» <адрес> РД Решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ находится в территориальной зоне Ж1.

Из Правил землепользования и застройки (ПЗиЗ) сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Решением Собрания депутатов сельского поселения №, исходя из статьи 41 «Градостроительные регламенты зоны жилой застройки «Ж» следует, что зона Ж1 является зоной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, зона предназначена для проживания в сочетании с веднием личного подсобного хозяйства.

Видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в названной зоне Ж1 указаны:

а) основные виды: усадебные жилые дома, в том числе с местами приложения труда, с приусадебными земельными участками; малоэтажные (2-3 этажа) жилые дома с приусадебными земельными участками;

б) вспомогательные виды: садоводство, цветоводство, огородничество с устройством теплиц, оранжерей и компостных ям; гаражи; хозяйственные постройки; строения для содержания домашнего скота и птицы; индивидуальные бани, надворные туалеты; индивидуальные водозаборные скважины, колодцы; улицы, проезды; детские игровые площадки; объекты мелкорозничной торговли и бытового обслуживания; объекты пожарной безопасности; площадки для контейнеров мусоросбора;

в) условно разрешенные: индивидуальная трудовая деятельность, частные гостиницы, ветеринарные пункты и т.д.

Разрешая вопрос о том, обладает ли спорный объект недвижимости признаками самовольной постройки, а также подлежит ли сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, - судом в рамках судебного разбирательства была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли градостроительным, строительным, архитектурным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, параметрам разрешенного строительства, минимальным отступам от границ смежных участков, плотности застройки объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша»)?

2. Какой объект строительства фактически возводится застройщиком на указанном земельном участке (как например, ИЖС, коммерческий объект, многоквартирный дом, торгово-офисное строение и др.)?

3. Имеет ли место выход фактических границ застройки за границы земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:1982? Соответствует ли фактическая площадь застройки разрешенной площади?

4. Возводится ли объект в соответствии с проектной документацией (при наличии), разрешением на строительство (при наличии)?

5. Учтены ли при возведении спорной постройки требования сейсмической безопасности, санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта?

6. Не нарушает ли этот объект при возведении права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> РД?

7. В случае выявления нарушений при возведении строительства возможно ли их устранение, если да, то кем, в какой срок и каким образом они могут быть устранены?

Повлекут ли эти работы (по устранению нарушений) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе смежных землепользователей и муниципального образования «<адрес>»?

8. Возможно ли сохранить постройку, в том числе если постройка является коммерческим объектом (например, магазином и т.п.), для устранения допущенных при возведении строительства нарушений без нарушения целостности конструкции объекта капитального строительства? Будет ли сохранение постройки представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

В суд после проведения экспертного исследования поступили отдельно заключение судебной землеустроительной экспертизы и заключение судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ приведены следующие выводы, указанные ниже.

Так, экспертом в своем заключении сделаны выводы при ответе на третий вопрос, поставленный перед экспертами - имеет ли место выход фактических границ застройки за границы земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:1982, соответствует ли фактическая площадь застройки разрешенной площади.

Исходя из выводов по заключению, методом сравнительного анализа, фактические координаты границ строения сопоставлены с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:1982, после чего установлено, что исследуемое строение целиком расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:1982.

Также в выводах указано, что остальные поставленные вопросы решаются в отдельном заключении № в рамках отдельной судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ приведены следующие выводы, указанные ниже.

Так, в выводах эксперта указано:

1. Строительство общественного здания наружными размерами 24,08; 3,08; 12,16; 7,30; 6,94; 19,0; 24,95 м и наружными размерами эркера 1,06; 0,64; 0,89; 0,90; 0,88; 0,89; 1,77; 0,90; 1,57 м, III группы капитальности, количество этажей - 4, этажность - 4, площадью застройки здания 643 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша»), не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» в части оформления разрешительной и технической документации:

- до начала проведения строительных работ по возведению здания по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес> Республики Дагестан не проведены инженерные изыскания в целях получения материалов, необходимых для проведения расчётов оснований, фундаментов и конструкций здания, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, что не соответствует положениям ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

- на строительство здания по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес> Республики Дагестан не подготовлена проектная документация, необходимая в случае строительства объекта капитального строительства, что не соответствует положениям ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

- на строительство объекта капитального строительства по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес> Республики Дагестан не получено разрешение на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, что не соответствует положениям ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Ввиду незавершённости строительством определить в полном объёме соответствие общественного здания по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес> Республики Дагестан требованиям действующих норм и правил не представляется возможным.

Принимая во внимание тот факт, что на момент проведения осмотра не выполнена часть строительных работ по монтажу конструктивных элементов здания, то есть исследуемое здание является объектом незавершённого строительства, экспертом проводилось исследование на предмет соответствия общественного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, части требований действующих норм и правил с учётом фактической степени завершённости строительством объекта, имеющейся на момент проведения осмотра.

Общественное здание наружными размерами 24,08; 3,08; 12,16; 7,30; 6,94; 19,0; 24,95 м и наружными размерами эркера 1,06; 0,64; 0,89; 0,90; 0,88; 0,89; 1,77; 0,90; 1,57 м, III группы капитальности, количество этажей - 4, этажность - 4, площадью застройки здания 643 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша»), противоречит следующим требованиям действующих норм и правил: п.п. 4.10, 6.2.2, 6.2.3 СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; п. 3.3 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», устанавливающим необходимость ограждения строительной площадки и опасных зон работ за её пределами при строительстве в населённом пункте; п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» о необходимости заполнения полностью раствором поперечных вертикальных швов кладки стен из мелких блоков и кирпичей.

Фактический коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:1982 по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес> - 1,07 превышает максимальный коэффициент застройки - 0,2, регламентированный положениями пункта 1 статьи 41 «Правил землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>» муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан» для территориальной зоны - Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками».

Фактический коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:1982, имеющий отступления от положений пункта 1 статьи 41 «Правил землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>» муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан», не влечёт наступление угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что положениями статьи 41 «Правил землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>» муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан» для общественных зданий не предусмотрены минимальные отступы от границ смежных участков, для исследуемого объекта капитального строительства по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес> Республики Дагестан не регламентируются минимальные отступы от границ смежных участков.

2. Принимая во внимание расположение объекта в непосредственной близости от ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша»), линейные размеры здания; высоту помещений здания; наличие в уровне нижнего этажа здания антресолей, являющихся фактически площадками, на которые и под которые предусмотрен доступ людей; устройство помещения нижнего этажа в виде торгового зала с большой площадью, используемого на момент проведения осмотра под магазин по продаже сантехники; выполнение оконных блоков главного фасада в виде витражей; покрытие пола нижнего этажа из керамогранитных плит; применение потолочных калориферов в качестве источников, передающих тепло от нагретой воды в газовом котле, следует, что исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является, согласно требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» общественным зданием.

3. Выводы по части данного вопроса, относящейся к пределам компетенции судебной землеустроительной экспертизы, приведены в отдельном заключении №. Выводы по третьему вопросу в части соответствия фактической площади застройки разрешённой площади отражены в выводах по первому вопросу.

4. В связи с отсутствием проектной документации и разрешения на строительство общественного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша»), исследование по четвёртому вопросу не проводилось.

5. Исследование пятого вопроса, в части установления соответствия исследуемого объекта требованиям действующих норм и правил, приведено в выводах по первому вопросу.

Поскольку решение вопросов, связанных с нарушением экологических норм Российской Федерации, выходит за пределы какой-либо экспертной специальности судебно-экспертных учреждений системы Минюста России, исследование по пятому вопросу, в части нарушения экологического законодательства при строительстве общественного здания по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес>, не проводилось.

В связи с тем, что решение вопросов, связанных с соответствием зданий законодательству об объектах культурного наследия, выходит за пределы специальных знаний какой-либо экспертной специальности экспертов ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, исследование пятого вопроса определения суда в части соответствия общественного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 по ул. <адрес> Республики Дагестан законодательству об объектах культурного наследия не может быть выполнено в ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России.

6. Исследование шестого вопроса в части нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, прав смежных землепользователей, в результате возведения общественного здания по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес> Республики Дагестан не проводилось в связи с тем, что решение указанных вопросов выходит за пределы специальных знаний какой-либо экспертной специальности системы судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.

Исследование шестого вопроса, в части соответствия исследуемого объекта положениям «Правил землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>» МР <адрес> РД приведено в выводах по первому вопросу.

7. Приведение объекта капитального строительства, имеющего количество этажей 4, этажность - 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша»), в соответствие с положениями, установленными п. 1 статьи 41 «Правил землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>» муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан» для территориальной зоны - Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками», а именно снижение фактического коэффициента застройки земельного участка - 1,07 до максимального процента застройки - 0,2, без причинения несоразмерного ущерба остающейся (не сносимой) части, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Устранение нарушений требований п.п. 4.10, 6.2.2, 6.2.3 СП 49.13330.2010, п. 3.3 СНиП 12-04-2002, п. 9.11.1 СП 70.13330.2012, допущенных при строительстве общественного здания по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес> Республики Дагестан, возможно без нарушения целостности конструкции объекта капитального строительства, посредством проведения строительных работ по возведения защитного ограждения территории стройплощадки объекта, а также выполнения строительных работ по заполнению раствором поперечных вертикальных швов кладки стен из мелких блоков и кирпичей.

Исследование седьмого вопроса в части установления лица, в обязанности которого входит устранение нарушений, сроков устранения нарушений требований п.п. 4.10, 6.2.2, СП 49.13330.2010, п. 3.3 СНиП 12-04-2002, п. 9.11.1 СП 70.13330.2012, допущенных при строительстве общественного здания по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес> Республики Дагестан, не проводилось в связи с тем, что решение указанных вопросов выходит за пределы специальных знаний экспертной специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними».

Исследование седьмого вопроса в части нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в том числе смежных землепользователей и муниципального образования «<адрес>», в результате проведения работ по устранению отклонений общественного здания по ул. <адрес> РД от требований действующих норм и правил, положений «Правил землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>» муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан» не проводилось в связи с тем, что решение указанных вопросов выходит за пределы специальных знаний какой-либо экспертной специальности системы судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ.

8. Сохранение общественного здания по ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша») <адрес> Республики Дагестан возможно при условии устранения выявленных нарушений требований п.п. 4.10, 6.2.2, 6.2.3 СП 49.13330.2010, п. 3.3 СНиП 12-04-2002, п. 9.11.1 СП 70.13330.2012, допущенных при его строительстве. Устранение несоответствия требованиям норм и правил возможно без нарушения целостности конструкции объекта капитального строительства, посредством возведения защитного ограждения территории стройплощадки объекта, а также выполнения строительных работ по заполнению раствором поперечных вертикальных швов кладки стен из мелких блоков и кирпичей.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровью неопределённого круга лиц», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований, принимая во внимание принятую каркасную конструктивную систему объекта капитального строительства по ул. <адрес> Республики Дагестан, состоящую из монолитного железобетонного фундамента, монолитных железобетонных вертикальных несущих элементов (стен, колонн и сердечников) и горизонтальных несущих элементов (ригелей и плит перекрытий), взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, обеспечивающую прочность, жёсткость и устойчивость здания на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчётных нагрузок и воздействий; отсутствие критических деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства, незавершённое строительством общественное здание наружными размерами 24,08; 3,08; 12,16; 7,30; 6,94; 19,0; 24,95 м и наружными размерами эркера 1,06; 0,64; 0,89; 0,90; 0,88; 0,89; 1,77; 0,90; 1,57 м, III группы капитальности, количество этажей - 4, этажность - 4, площадью застройки здания 643 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль дороги «Леваши-Акуша»), не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при условии устранения выявленных нарушений требований п.п. 4.10, 6.2.2, 6.2.3 СП 49.13330.2010, п. 3.3 СНиП 12-04- 2002, п. 9.1 1.1 СП 70.13330.2012.

Оценивая вышеуказанные заключения землеустроительной и строительно-технической экспертиз, суд учитывает, что последние составлены экспертами ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, имеющими соответствующие документы соответствия на проведение строительной и землеустроительной экспертиз, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения также не противоречат установленным обстоятельствам по делу, суд соглашается с выводами по данным заключениям и основывается на них, оценивая экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, как одни из доказательств.

С учетом изложенного, учитывая изученные доказательства в их совокупности, и дав оценку экспертным заключениям, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки

Вместе с тем, в пункте 25 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ответа Администрации МР «<адрес>» на запрос о территориальной зоне расположения з/у 05:31:000001:1982 следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 05:31:000001:1982 расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, зона застройки малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками).

Действительно, согласно ч.1 ст.44 Правил землепользования и застройки <адрес> вид разрешенного использования «для предпринимательской деятельности» не предусмотрен в видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж1.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.41 Правил землепользования и застройки <адрес> к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж1 относятся объекты торгово-бытового обслуживания.

Тем самым, названные Правила предусматривают возможность возведения объекта торгово-бытового обслуживания и без наличия вида разрешенного использования «для предпринимательской деятельности» для данной территориальной зоны.

Таким образом, ответчиком возводится на своем земельном участке объект коммерческого назначения, к которым относится и объект торгово-бытового обслуживания, земельный участок расположен в зоне Ж1 <адрес>, где разрешается застройка земельного участка объектом торгово-бытового обслуживания, имеют место, исходя из экспертного заключения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создающие угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц, в частности, нарушения в части минимальных отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка, которые признаются судом несущественными и не препятствующим возможности сохранения постройки, такая же позиция изложена в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, исходя из совокупности доказательств по делу, в том числе выводов заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, следует, что в объекте капитального строительства на названном земельном участке имеют место очевидные нарушения, без устранения которых строительство, размещение и эксплуатация нежилых (торговых) помещений в объекте капитального строительства невозможны, а именно: необходимость возведения защитного ограждения территории стройплощадки объекта, а также выполнения строительных работ по заполнению раствором поперечных вертикальных швов кладки стен из мелких блоков и кирпичей (п. 7 заключения строительно-технической экспертизы).

В пунктах 30, 31 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

С учетом приведенного выше правового регулирования, установленных судом по делу обстоятельств, касающихся возведения ответчиком объекта капитального строительства без разрешения на строительство, иных установленных нарушений, указанных выше, устранимости выявленных нарушений без сноса этого объекта, установлена судом возможность устранения выявленных нарушений иным способом помимо заявленного истцом в иске с его применением наряду со способом, предполагающим снос самовольного строения, а также возможность приведения строения в соответствие с разрешенным использованием земельного участка.

В пунктах 32 и 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> Республики Дагестан в полном объеме, признав самовольной постройкой строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша»), возложив обязанность на собственника ФИО2 Х.М. снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982 расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша») и привести данный земельный участок в первоначальное состояние,

или привести названное строение в соответствие с установленными требованиями (без установления в решении суда конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, в силу указаний абзаца 2 пункта 31 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд при этом обращает внимание, что судебный акт считается принятым в пользу истца независимо от того, принято судом решение о сносе самовольной постройки или о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями (абз. 2 пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем исковые требования прокурора по настоящему делу считаются удовлетворенным полностью.

Также суд считает необходимым установить иной срок для сноса или приведения строения в соответствие с установленными требованиями, чем срок 30 суток, указанный прокурором в своем иске.

При установлении такого срока суд, учитывая характеристики самовольной постройки, положения ч.2 ст.206 ГПК РФ пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ, и принимая во внимание характер и объем работ, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, полагает разумным и достаточным срок в 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 Х.М., в отличие от прокурора, не освобождена от уплаты государственной пошлины по спору о сносе строения, то с ответчика, как со стороны, не в пользу которого вынесено решение суда, подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина, составляющая согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 3000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен запрет ФИО2 Х.М. и иным лицам вести строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» «При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Кроме того, из разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 2 пункта 33) следует, что в течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле».

Суд при этом приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер будет препятствовать исполнению настоящего решения с учетом возложения обязанности на ФИО2 Х.М. снести строение или привести в соответствие с установленными требованиями, что предполагает проведение определенных работ, в том числе и строительных, которые запрещены вышеназванным определением об обеспечении иска.

Таким образом, суд в рамках настоящего решения считает также необходимым указать об отмене ранее наложенных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес> РД, ИНН <***>, в интересах неопределенного круга лиц, МР «<адрес>» РД, МО «<адрес>» <адрес> РД к ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 8214 №, о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша») и возложении обязанности на собственника ФИО2 Х.М. снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша») и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.

Признать самовольной постройкой строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша»).

Возложить обязанность на собственника земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:1982, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша»), ФИО1 в срок 10 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (вдоль автодороги «Леваши-Акуша») с приведением данного земельного участка в первоначальное состояние

- или привести названное строение в соответствие с установленными требованиями.

Отменить ранее наложенные определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и иным лицам вести строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:1982.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить, что решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 30.10.2025г.

Председательствующий Т.М. Магомедов