УИД: 77RS0031-02-2025-009696-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7371/2025 по иску фио фио к ФИО1 о расторжении представительного договора купли-продажи, расторжении безвозмездного пользования и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка и квартиры от 13 июня 2022 года, расторгнуть договор безвозмездного пользования от 14 июля 2022 года, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченного задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2023 года по 05 июня 2025 года в размере сумма, а также проценты за пользование ужми денежными средствами за период до полного исполнения судебного акта, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 13 июня 2022 года между ФИО2 на стороне Покупателя и ФИО1 на стороне Продавца был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка и квартиры и соглашение о задатке к нему.

В соответствии с условиями указанного Предварительного договора, стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи земельного участка и квартиры, а именно:

- земельного участка кадастровый номер 50:04:0110404:411, площадью 216 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, размещение объектов культурно-бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально-складских объектов, инженерной транспортной инфраструктуры, рекреационных зон, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, запись регистрации о праве собственности 50:04:0110404:411-50/113/2020-3 от 30 ноября 2020 года;

- квартиры кадастровый номер 50:04:0110404:525, площадью 42,2 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: адрес, с/адрес, адрес, запись регистрации о праве собственности 50-50/004-50/004/003/2015-6235/2 от 18 июня 2015 года.

Недвижимость приобреталась истцом для проживания его матери – фио

Стороны пришли к соглашению о заключении Основного Договора купли-продажи недвижимости не позднее 01 февраля 2023 года.

Стороны определили, что стоимость приобретаемой истцом недвижимости составляет сумма, из которых стоимость земельного участка составляет сумма, а стоимость квартиры составляет сумма

В соответствии с п.2.2.3 договора от 13 июня 2022 года, стороны определили, что сумма в размере сумма оплачивается Покупателем в счет стоимости недвижимости в день подписания Предварительного договора на банковский счет Продавца в качестве задатка. Оставшаяся часть денег за приобретаемую недвижимость в размере сумма оплачивается Покупателем через покрытый (депонированный) безотзывный аккредитив, который открывается в день подписания основного договора купли-продажи.

Денежные средства в размере сумма Продавец обязался направить в счет полного погашения задолженности перед Банком ВТБ за квартиру кадастровый номер 50:04:0110404:525 для целей освобождения последней от залога в силу закона (запись государственной регистрации № 50-50/004-50/004/003/2015-6236/1 от 18 июня 2015 года, а также запись государственной регистрации № 50-50/004-50/004/003/2015-6237/1 от 18 июня 2015 года).

После заключения договора от 13 июня 2022 года Продавец передал приобретаемые объекты в фактическое пользование Покупателю. В соответствии с положениями п.5.6 Предварительного договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 13 июня 2022 года Продавец при заключении предварительного договора передал покупателю квартиру и земельный участок в фактическое пользование (по договору безвозмездного пользования от 13 июня 2022 года).

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства и осуществил платеж в размере сумма по реквизитам Продавца, указанным в заключенном договоре от 13 июня 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 60558 от 13 июня 2022 года.

После получения денежных средств ответчик начал скрываться, к 01 февраля 2023 года на сделку по заключению основного договора фио не вышел, несмотря на звонки и сообщения от истца.

После того, как покупатель понял, что фио не намерен добровольно заключать основной договор купли-продажи недвижимого имущества, он обратился в Дмитровский городской суд адрес с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и готов был доплатить ФИО1 за приобретаемое недвижимое имущество в соответствии с условиями заключенного предварительного договора (на депозитный счет Управления Судебного департамента по адрес были внесены денежные средства для полного расчета по сделке).

Дело № 2-881/2024 было рассмотрено Дмитровским городским судом адрес, к участию в деле были привлечены ПАО «Банк ВТБ», а также ФГКУ «Росвоенипотека» как залогодержатели истребуемого имущества.

Заочным решением от 19 апреля 2024 года было отказано в удовлетворении требований о регистрации прав ФИО2 на приобретаемое недвижимое имущество (решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года).

С учетом вышеизложенного, в настоящее время ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 13 июня 2022 года, о расторжении Договора безвозмездного пользования от 14 июля 2022 года и о взыскании понесенных убытков, связанных с невозможностью приобретения указанного выше недвижимого имущества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителей по доверенности фио и фио, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора (основного).

В силу п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий, поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, то есть перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формирования (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абз. 2 п. 1 ст. 555 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых положений, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 50:04:0110404:525, площадью 42,2 кв.м, однокомнатная, на втором этаже, по адресу: адрес, с/пос Габовское, адрес, а также земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110404:411, площадью 216 +/-10 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес.

13 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и квартиры, цена участка составляет сумма, сумма стоимость квартиры; основной договор заключается не позднее 01 февраля 2023 года; сумма вносятся в качестве задатка, которые фио направит на погашение перед Банком ВТБ задолженности и прекратит залог на квартиру; к 01 февраля 2023 года фио обязался прекратить залог и погасить задолженность перед банком, обязался получить согласие супруги на продажу.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, в случае если в будущем какая-либо сторона будет уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры, то в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы; при несоблюдении гарантий п.3 истец вправе отказаться от заключения основанного договора, фио обязан возместить убытки; в случае, если ФИО2 не согласится покупать объект, фио вправе отказаться от заключения основного договора, сумма ФИО2 не возвращаются.

После заключения договора от 13 июня 2022 года Продавец передал приобретаемые объекты в фактическое пользование Покупателю. В соответствии с положениями п.5.6 Предварительного договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 13 июня 2022 года Продавец при заключении предварительного договора передал покупателю квартиру и земельный участок в фактическое пользование (по договору безвозмездного пользования от 13 июня 2022 года).

Судом установлено, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами в установленный в договоре срок до 01 февраля 2023 года заключен не был.

В данном случае, требование ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 13 июня 2022 года и договора безвозмездного пользования от 14 июля 2022 года в судебном порядке соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Кроме того, оплаченные по предварительному договору денежные средства в размере сумма ответчиком истцу не возвращены, в ходе рассмотрения дела доводы истца ответчиком не опровергнуты.

По утверждению истца, ответчиком не предпринято никаких действий для выполнения условий предварительного договора купли-продажи.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеуказанных норм права, в связи с тем, что истцом уплачен задаток по предварительному договору от 13 июня 2022 года в размере сумма, который выполнял обеспечительную функцию, принимая во внимание, что по смыслу вышеназванных норм не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключения основного договора не является противоправным поведением, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи не заключен между сторонами по вине ответчика, и руководствуясь положениями статей 380, 381, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно удерживал денежные средства, причитающиеся истцу, постольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2023 года по 05 июня 2025 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Рассматривая настоящий иск, суд пришел к выводу о том, что наличие указанных обстоятельств в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано. Убытки истца в размере сумма фактически представляют собой судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении судом общей юрисдикции иного гражданского дела между теми же сторонами.

Вместе с тем, понесенные стороной расходы в связи с ее участием в гражданском (административном) процессе (в суде общей юрисдикции) не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки. ГПК РФ предусмотрен порядок распределения расходов, понесенных стороной в связи с участием в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции, и в данном случае эти расходы не могут быть квалифицированы ни в качестве убытков, ни в качестве судебных расходов, предъявляемых в арбитражный суд в порядке статей 98 ГПК РФ.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельствами, на которых истец основывает свой иск, является нарушение имущественных прав последнего, однако действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение последнему физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка и квартиры от 13 июня 2022 года.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования от 14 июля 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио сумму уплаченного задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2023 года по 05 июня 2025 года в размере сумма, а также проценты за пользование ужми денежными средствами за период до полного исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья С.В. Сорокина