Дело № 2-675/2023 УИД 65RS0003-01-2023-000737-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 12 сентября 2023 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кулешовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 19 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. По условиям договора срок погашения долга 31 декабря 2022 года. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 19 января 2022 года заключен договор залога транспортного средства «Тойота Хиайс Региус», 1993 года выпуска. По соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля определена в размере 350 000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Тойота Хиайс Региус», идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления: 1993; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; модель, № двигателя: №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый, по договору залога транспортного средства от 19 января 2022 года путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства – 350 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей способы обеспечения исполнения обязательств определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи статья 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 января 2022 года между сторонами заключен договор займа по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей со сроком погашения долга до 31 декабря 2022 года, о чем составлен договор займа денежных средств. Одновременно стороны заключили в обеспечение исполнение обязательства договор залога движимого имущества от 19 января 2022 года, по условиям которого ФИО2 в обеспечение возврата полученного займа передал в залог на срок договора принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство- «Тойота Хиайс Региус», идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления: 1993; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; модель, № двигателя: №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый, стоимость которого по соглашению сторон составляет 350 000 рублей.

Денежные средства в размере 350000 рублей переданы ФИО2 19 января 2022 года, что подтверждается распиской с подписью заемщика. Требование ФИО1 о возврате указанной суммы долга до 31 декабря 2022 года ФИО2, а также до настоящего времени не исполнено, возражений тому ответчик суду не представил.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по договору займа от 19 января 2022 года, обеспеченного залогом, надлежащим образом не исполняются, гашение задолженности ответчик не осуществляет, что в силу вышеприведенных требований закона является достаточным основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, сумма оценки которого, определенного сторонами не превышает сумму долга по договору займа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договора займа от 19 января 2022 года в размере 350 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности В. транспортное средство «Тойота Хиайс Региус», идентификационный номер (VIN) отсутствует; год изготовления: 1993; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; модель, № двигателя: №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 350000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева