дело № 2-4863/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-005045-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением от 24 апреля 2020 года. Истец передал ответчику займ на сумму 2 200 000 рублей. Истец свои обязательства по передаче займа выполнил.

Условиями о возврате займа предусмотрено, что ответчик обязан возвратить полученную сумму не позднее 24 апреля 2022 года, однако ответчик обязательства не выполнил.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 240 000 рублей, грузовой-седельный тягач мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 1 310 000 рублей, полуприцеп бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 550 000 рублей.

Пунктом 3.6. договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере 2 200 000 рублей, предоставленной залогодержателем залогодателю по договору займа с залоговым обеспечением от 24 апреля 2020 года, получить удовлетворение своих требований из стоимости имущества, заложенного по договору залога.

Истец считает, что в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 24 апреля 2020 года имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 24 апреля 2020 года в сумме 2 200 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ответчику, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 240 000 рублей, грузовой-седельный тягач мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 310 000 рублей, полуприцеп бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 550 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями истец обеспечила.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от 12 августа 2022 года в судебном заседании поддержала требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Представил заявление, в котором признает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями истец обеспечил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признал иск и не возражал против удовлетворения.

В отсутствие истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и не отрицалось сторонами, что в соответствии с п.1.1. договора займа, займодавец передает заемщику займ на сумму 2 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, установленный настоящим договором.

Согласно п.2.1. договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в день подписания договора займа.

В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязуется возвратить указанную в настоящем договоре сумму займа не позднее 24 апреля 2022 года.

В п. 3.1. договора займа указано, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2.2. настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: принадлежащее заемщику на праве собственности автотранспортное средство грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 240 000 рублей; грузовой седельный тягач мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 1 310 000 рублей; полуприцеп бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 550 000 рублей.

Пунктом 3.6. договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем обращения взыскания на заложенное имущество в установленном порядке.

Факт передачи и получения денежных средств, в размере 2 200 000 рублей ответчиком не оспорен.

Исходя из согласованных сторонами условий договора займа, а также признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, что исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2020 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств.

В соответствии с п.1.1. договора залога от 24 апреля 2020 года подтверждается, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату 24 апреля 2022 года денежной суммы в размере 3 000 000 рублей, предоставленной залогодержателем залогодателю по договору займа с залоговым обеспечением от 24 апреля 2020 года, получить удовлетворение своих требований из стоимости имущества, заложенного по настоящему договору.

Предметом залога являются транспортные средства: грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 240 000 рублей; грузовой седельный тягач мерседес <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 310 000 рублей; полуприцеп бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 550 000 рублей.

Вышеуказанные транспортные средства принадлежат залогодателю на праве собственности, что подтверждается: свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданного ГИБДД 11 ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выданного РЭО ГИБДД Аксайского ОВД 03 августа 2010 года; свидетельством о регистрации транспортного средства серии ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД Аксайского ОВД 03 августа 2010 года, а также ПТС, подлинники которых предоставлены на обозрение суду.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – грузовой №, государственный регистрационный знак № стоимостью 240 000 рублей; грузовой седельный тягач мерседес <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 310 000 рублей; полуприцеп бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 550 000 рублей.

Доказательства наличию обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущества, сторонами не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как было указано ранее, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Однако, настоящее исковое заявление подано в суд после указанной даты.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с нарушением заемщиком своих обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт: №) в пользу Юдиной ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 200 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ответчику ФИО2 ФИО11: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № знак № полуприцеп бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Мельситова И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2022 года.