<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Х.Л.Ю.., при секретаре Б.Е.М., с участием представителя истца - помощника прокурора Х.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах З. к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> межрайонный прокурор в интересах З. обратился в суд с вышеуказанным иском к К. в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по городскому округу <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка денежных средств путем инвестирования завладело денежными средствами, принадлежащими З., З. в размере 1 020 900 руб., которые З. перевела посредством мобильного приложения «<адрес>» по номерам телефонов, указанных неустановленным лицом, причинив З., З., ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По указанию звонившего З. перевела денежные средства в размере 310 000 руб., 247 000 руб. на расчетный счет №, открытый в ПАО «<адрес>» на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет. При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 557 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца. По заявлению истца прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд.

На основании изложенного просит взыскать с К. в пользу З. сумму неосновательного обогащения в размере 557 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Х.Т.В., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец З., ответчик К. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на правовых актах, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по городскому округу <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка денежных средств путем инвестирования завладело денежными средствами, принадлежащими З., З. в размере 1 020 900 руб., которые З. перевела посредством мобильного приложения «<адрес>» по номерам телефонов, указанных неустановленным лицом, причинив З., З., ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По указанию звонившего З. перевела денежные средства в размере 310 000 руб., 247 000 руб. на расчетный счет №, открытый в ПАО «<адрес>» на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из протокола допроса потерпевшей З. - истца по настоящему гражданскому делу, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства на общую сумму 557 000 рублей на банковские счета неизвестных ей банковских карт, после того как ей предложили помощь в инвестировании. ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ее обманули. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 557 000 рублей с учетом размера ее пенсии и заработной платы.

Из выписки по счету следует, что денежные средства на общую сумму 557 000 рублей были переведены со счета З. на банковский счет №.

Согласно информации ПАО «<адрес>» банковская карта с №, открыт в ПАО «<адрес>» на имя К.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что З. действительно осуществила передачу денежных средств К. в отсутствие обязательственных отношений между ними, а у К. возникло неосновательное обогащение. Полученные денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Относительно суммы иска суд приходит к тому, что поскольку из материалов дела следует, что З. перечислила К. денежные средства на сумму 557 ООО рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Иск <адрес> межрайонного прокурора в интересах З. удовлетворить.

Взыскать с К. (паспорт №) в пользу З. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 557 ООО рублей.

Взыскать с К. (паспорт №) в бюджет <адрес> муниципального образования государственную пошлину в размере 16 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решил:

Судья

Х.Л.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.