Дело № 2-6596/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010227-14

Категория дела: 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, садовому некоммерческому товариществу «Тепловик»о признании протокола общего собрания садоводов недействительным, об оспаривании голосования по смене председателя садового некоммерческого товарищества, обязании отказать в регистрации нового председателя товарищества

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, садовому некоммерческому товариществу «Тепловик» об оспаривании голосования по смене председателя садового некоммерческого товарищества «Тепловик». Требования мотивирует тем, что ФИО3 является членом СНТ «Тепловик». 23.04.2025 истцу стало известно, что ФИО4 подал документы в налоговую инспекцию на осуществление регистрационных действий по смене председателя СНТ «Тепловик». Считает, что нарушена процедура оповещения о проводимом голосовании, не выполнено требование о содержании объявления о планируемом голосовании, в связи с чем, нарушено право истца на участие в голосовании. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит: признать протокол общего собрания садоводов СНТ «Тепловик» от 17.05.2025 недействительным; признать незаконными результаты голосования о смене председателя, на основании которого 23.04.2025 ответчик подал в ФНС документы на регистрацию нового председателя; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан отказать в регистрации нового председателя СНТ «Тепловик», а в случае, если такая регистрация проведена – аннулировать запись о смене председателя в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что о проведении собрания знали все, в том числе истец. Объявление о проведении собрания размещено на доске объявлений, в газету объявление не давал, всех известили по телефону.

В судебном заседании представитель третьего лица – СНТ «Тепловик» по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 25.08.2025 пояснила, что в товариществе осталось действующих 80 садов, а садоводов еще меньше, потому что некоторые лица владеют несколькими участками.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 25.08.2025 пояснила, что бюллетеней для голосования на собрании не было, люди выходили из автобуса и расписывались, на собрании присутствовали 33 человека, остальные подъезжали на автомобилях и подписывали, что присутствовали на собрании. Объявление о собрании разместили сами, ФИО8 единогласно выбрали секретарем собрания.

В судебное заседание представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что является членом СНТ «Тепловик». Ему известно, что проводилось собрание членов СНТ для избрания ФИО4 председателем товарищества. Объявление о собрании было размещено на доске объявлений, о собрании писали в общем чате садоводов. Вместе с ним на собрании присутствовало около 40 человек. Он сам расписывался в бюллетене, потом кому-то его отдал, подсчет голосов вели две женщины.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является членом СНТ «Тепловик». В декабре 2024 года он присутствовал на собрании, приехал и быстро уехал. На собрании выбирали ФИО4 председателем товарищества. Когда он (ФИО2) приехал, на собрании присутствовало около 10 человек, когда он уходил, люди еще приходили. О собрании узнал из общего чата, а также ему позвонили. На данное собрание приехал на автомобиле один, расписывался один раз в какой-то бумаге, бюллетеней не было.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст.56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Статья 181.2 ГК РФ гласит, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отношения, с вязанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, как и права, обязанности их членов до 01.01.2017 урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 16 указанного Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 – 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона, лица, указанные в ч. 1 статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Частью 8 приведенной статьи установлено, что лица, указанные в ч. 1 данной статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 части 1 ст. 17 Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона.

В соответствии с частью 3 приведенной статьи по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном Законом.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2025 состоялось внеочередное собрание СНТ «Тепловик».

Протокол указанного собрания предоставлен по судебному запросу МИФНС России №39 по Республике Башкортостан.

Из протокола следует, что на собрании присутствовали 32 уполномоченных представителя, на повестке дня 2 вопроса: выборы председателя СНТ «Тепловик» и обсуждение и принятие нового устава СНТ. По первому вопросу принято решение об избрании председателем ФИО4, по второму вопросу – утвердить новый устав.

23.04.2025 ФИО4 протокол собрания направлен в органы ФНС с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица: о прекращении полномочий ФИО5 и возложении полномочий на ФИО4

Решением МИФНС России №39 по Республике Башкортостан от 29.05.2025 №12529А отказано в государственной регистрации.

В ответ на судебный запрос от 01.08.2025 ФИО7 от имени СНТ «Тепловик» направила протокол внеочередного собрания СНТ «Тепловик» от 16.12.2024 с содержанием, идентичным протоколу внеочередного собрания от 25.02.2025.

Однако, копии бюллетеней голосования, списков участников собрания, а также документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка уведомления членов СНТ «Тепловик» о проведении собрания, не представлены.

Далее 17.05.2025 состоялось внеочередное собрание СНТ «Тепловик».

Из приобщенного к материалам дела объявления следует, что члены СНТ «Тепловик» приглашаются на общее собрание, которое состоится 17.05.2025 на первой остановке в 09:00 часов, повестка дня: отчет председателя ФИО5, выборы председателя СНТ «Тепловик», утверждение поправки устава, определение взноса на 2025 год, разное. Подпись – «инициативная группа».

Из показаний свидетелей и третьих лиц следует, что указанное объявление размещалось на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, однако, отсутствуют сведения о соблюдении двухнедельного срока его размещения.

Каких-либо достаточных и убедительных доказательств извещения всех членов СНТ «Тепловик» о проводимом 25.02.2025 и 17.05.2025 очном собрании членов товарищества суду не представлено.

Согласно реестру садоводов СНТ «Тепловик», информация о которых имеется в распоряжении председателя, по состоянию на 30.09.2025 членами товарищества числятся 407 человек. Данный реестр не оспорен и незаконным не признан. При таком положении суд считает возможным данный реестр положить в основу решения и применить при подсчете голосов.

Согласно листу регистрации садоводов, голосующих за снятие ФИО5 с должности председателя СНТ «Тепловик», на общем собрании от 17.05.2025 присутствовало 33 человека (так указано в протоколе).

Судом установлено, что на основании протокола собрания садоводов СНТ «Тепловик» от 17.05.2025, проводимого в очной форме, на котором присутствовало 33 человека, что составляет 8,1% от общего числа голосов (407 членов СНТ), принято единогласное решение по повестке голосования, в том числе и о прекращении полномочий председателя товарищества – ФИО5

В соответствии с пунктом 9.6 Устава товарищества общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 20); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

В силу ч. 2 данной нормы Закона о садоводах по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Положениями ч. 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено: общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федеральный закон N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федеральный закон N 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Частью 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ФИО3 как собственник участка № (проезд 3) не принимал участия в собрании ни 25.02.2025, ни 17.05.2025, потому он вправе обжаловать решение общего собрания товарищества от 25.02.2025 и от 17.05.2025.

Каких-либо доказательств того, что инициатором собрания все члены СНТ «Тепловик» уведомлены о проведении 25.02.2025 и 17.05.2025 общего собрания членов товарищества, суду не представлено, как и не представлено доказательств уведомления членов СНТ о результатах проведенного собрания.

Из ответа председателя СНТ «Тепловик» от 29.09.2025 №13 на судебный запрос следует, что протокол общего собрания членов СНТ «Тепловик» от 17.05.2025 в правление СНТ не поступал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инициатором собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также то, что инициатором собрания информация о принятых решениях на общем собрании 25.02.2025 и 17.05.2025 членам товарищества не представлена.

Согласно протоколу собрания садоводов СНТ «Тепловик» от 17.05.2025, на повестку дня поставлены вопросы: отчет председателя ФИО5, выборы председателя СНТ «Тепловик», утверждение и поправки устава, определение членских взносов на 2025 год, разное. Между тем, из оспариваемого протокола усматривается, что первый вопрос не обсуждался; второй и третий вопросы поменяны местами; по второму вопросу (утверждение и поправки устава) какое-либо определенное решение не принято; по третьему вопросу (выборы нового председателя) принято решение о переизбрании председателя ФИО5 и восстановлении ФИО4; четвертый и пятый вопросы не обсуждались, решения по ним не принимались.

Вместе с тем, ни протокол от 25.02.2025, ни от 17.05.2025 не содержат сведений, в какой форме велся подсчет голосов членов СНТ «Тепловик»: тайным голосованием – бюллетенями или открытым подсчетом голосов. Также не представлен акт подсчета голосов очного голосования общего собрания членов товарищества.

При таком положении суд приходит к выводу, что на собрании по вопросам, принимающимся квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества отсутствовал кворум, что ведет к его ничтожности в силу положений ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, суд также полагает, что общее собрание членов товарищества является не правомочно, поскольку на собрании от 25.02.2025 присутствовало 32 человека, на собрании от 17.05.2025 – 33 человека, что составляет менее чем пятьдесят процентов членов товарищества, тогда как в СНТ «Тепловик» всего 407 членов товарищества. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч.19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ и устава самого товарищества.

Суд также принимает во внимание и то, что ответчиком суду не представлены акты подсчета голосов очного голосования, из которых можно увидеть, кто голосовал «за», кто «против», а кто воздержался, и по каким вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инициатором собрания допущено существенное нарушение порядка проведения собрания.

По смыслу приведенных выше правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правомочности общего собрания, поскольку доказательств наличия необходимого кворума ответчиком суду не представлено.

Кроме того, оспариваемые решения общих собраний от 25.02.2025 и 17.05.2025 безусловно влекут существенные неблагоприятные последствия как для истца, так и для остальных членов СНТ «Тепловик», поскольку лишает права принимать участие в голосовании в общем собрании членов товарищества.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания протокола общего собрания садоводов СНТ «Тепловик» от 17.05.2025 недействительным; признания незаконными результатов голосования о смене председателя, оформленных протоколом общего собрания от 25.02.2025.

Обсуждая требование истца об обязании налогового органа отказать в регистрации нового председателя СНТ «Тепловик» либо аннулировать в ЕГРЮЛ запись о смене председателя, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку решением МИФНС России №39 по Республике Башкортостан от 29.05.2025 №12529А отказано в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, о прекращении полномочий ФИО5 в качестве председателя товарищества и возложении полномочий на ФИО4, оформленных протоколом внеочередного собрания СНТ «Тепловик» от 25.02.2025. Вместе с тем, протокол внеочередного собрания СНТ «Тепловик» от 17.05.2025 в регистрирующий орган не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать протокол внеочередного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Тепловик» от 17.05.2025 недействительным.

Признать решение о смене председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Тепловик», принятое внеочередным собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Тепловик», оформленное протоколом внеочередного собрания от 25.02.2025 года - недействительным.

Остальную часть исковых требований ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья: Р.З. Максютов