Дело № 2-918/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «23» сентября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 55 038,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; 140 444,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 50 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 55 038,35 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 038,35 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований сослался на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 28.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 28.02.2019 г. из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений (35280068138488), имеется неудачная попытка вручения.
Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
При рассмотрении дела судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 28.02.2014 г.
В соответствие с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 28.02.2019 г. из расчета 39,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 28.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствие со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
Согласно материалов дела, Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.
Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИГ1 ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-002 от 17.03.2022 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 55 038,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года; 140 444,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 705 041,27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.
В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 705041,26 руб. до 50 000 руб.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.
Суд удовлетворяет исковые требования в данной части как основанные на законе и подтвержденные установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем взыскивает указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 01.01.2021 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов и неустойки с 01.04.2022 года по момент фактического исполнения денежного обязательства, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Поскольку на момент рассмотрения дела обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств в будущем не могут быть установлены, вина ответчика при взыскании пени и неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, заявленные требования по смыслу ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав не являются. При этом с требованием о взыскании процентов и неустойки истец вправе обращаться за каждый соответствующий период самостоятельными исками.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, в том числе освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
В соответствии со справкой серии и, как следствие, стороной, освобожденной от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2014 года: 55 038,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; 140 444,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 50 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., а всего взыскать 245482 (двести сорок пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 59 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в доход бюджета МО Туапсинский район государственную пошлину в размере 5654 рубля 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения оглашена «23» сентября 2022 года.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено «30» сентября 2022 года.
Председательствующий: ____ подпись____
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник заочного решения находится
в материалах дела № 2-918/2022
В Туапсинском городском суде.
УИД 23RS0054-01-2022-001540-92