РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/22 по иску ООО «Русинвест» к ФИО2 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русинвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 31.05.2017 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по Договору №К1/2-617-И от 21.01.2014 года участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик передал, а участник долевого строительства принял недвижимое имущество, а именно 2-комнатную квартиру №49 (строительный №617), расположенную на 8 этаже в 1 секции жилого дома по адресу: ****, имеющую следующие характеристики: общая площадь квартиры-64,1 кв.м., общая площадь жилого помещения-60,2 кв.м., в том числе жилая площадь 37,8 кв.м. Пунктом 3 Акта установлена обязанность ответчика уплатить добавочную стоимость за метраж в соответствии с п.3.7 Договора в размере 135 050 руб. 00 коп. в срок до 10.06.2017 года. Поскольку до настоящего времени в адрес истца денежные средства от ответчика не поступили, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 135 050 руб. 00 коп., неустойку в размере 26 566 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2216 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования также не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.05.2017 года между ФИО2 и ООО «Русинвест» подписан акт приема-передачи квартиры по Договору №К1/2-617-И от 21.01.2014 года участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик передал, а участник долевого строительства принял недвижимое имущество, а именно 2-комнатную квартиру №49 (строительный №617), расположенную на 8 этаже в 1 секции жилого дома по адресу: ****, имеющую следующие характеристики: ****. Пунктом 3 Акта установлена обязанность ответчика уплатить добавочную стоимость за метраж в соответствии с п.3.7 Договора в размере 135 050 руб. 00 коп. в срок до 10.06.2017 года. Поскольку до настоящего времени в адрес истца денежные средства от ответчика не поступили, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 135 050 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, согласно акта, обязанность ответчика уплатить добавочную стоимость за метраж в соответствии с п.3.7 Договора в размере 135 050 руб. 00 коп. установлена в срок до 10.06.2017 года.

10.12.2019 года истец обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Определением Королевского городского суда Московской области от18.02.2020 года гражданское дело по иску ООО «Русинвест» к ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности в Солнцевский районный суд г.Москвы.

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 10.08.2020 года, исковое заявление ООО «Русинвест» к ФИО2 о взыскании задолженности, оставлено без рассмотрения.

Таким образом, с момента возникновения условий, указанных в ст. 200 ГК РФ срок обращения в суд за защитой своих прав составил 3 года 11 месяцев 7 дней.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, а поэтому в требованиях истца о взыскании задолженности и неустойки, необходимо отказать.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятое решение, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русинвест» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.