Решение по делу № 2-3116/2023 от 17.07.2023 - о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3116/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-002378-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 323 469,30 руб., в том числе: 1 208 031,82 руб. задолженность по основному долгу, 107 142,72 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4596,50 руб. – пени по просроченным процентам, 3698,26 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости 1 608 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 20 817,35 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму кредита 1 300 000 руб. сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,40 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит зачислен на счет ФИО1 за №. Согласно п. 7 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта недвижимости: 02:56:060506:1809. Квартира принадлежит ФИО1 В соответствии с п. 4.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13 496,59 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также намерение кредитора расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 010 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии истца, представили расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 312 982,22 руб., в том числе: 1 175 499,22 руб. - остаток ссудной задолженности, 34 674,96 руб. - задолженность по плановым процентам, 5443,79 руб. – пени по просроченным процентам, 97 363,89 руб. – пени по просроченному долгу. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании с суммой основного долга в размере 1 175 499,22 руб. и плановых процентов в размере 34 674,96 руб. согласились, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, в части требований об обращении взыскания просили отказать, поскольку квартира является единственным жильем, при установлении продажной стоимости на квартиру просили учесть результаты судебной экспертизы.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. под 9,40 % годовых сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 4.1-4.4, 7.1).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 13 496,59 руб. (пункт 4.5).

Процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (пункт 4.6).

Платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (пункт 4.7).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4,8 - 4,9).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, данные обстоятельства также ответчиком не оспариваются.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору. В установленное время требование истца ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается представленным требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 312 982,22 руб., из них: 1 175 499,58 руб. - задолженность по основному долгу, 34 674,96 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5443,79 руб. – пени по просроченным процентам, 97 363,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 175 499,58 руб. - задолженность по основному долгу, 34 674,96 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании пени по просроченным процентам в размере 5443,79 руб., пени по просроченному долгу в размере 97 363,89 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Оценив материалы дела, суд по ходатайству ответчика, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленных пени по просроченным процентам в размере до 1000 руб., пени по просроченному долгу до 5000 руб.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 216 174,54 руб., в том числе: 1 175 499,58 руб. - задолженность по основному долгу, 34 674,96 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1000 руб. - пени по просроченным процентам, 5000 руб. - пени по просроченному долгу.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производство которой было поручено ООО «Профи».

Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО «Профи», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 494 000 руб.

Оценив Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Профи» ФИО по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством рыночной стоимости залогового имущества, поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, рыночная стоимость залогового имущества произведена оценщиком ООО «Профи» с осмотром жилого помещения, определена его рыночная стоимость с учетом технического состояния непосредственно на день проведения экспертизы. В судебном заседании стороны стоимость заложенного имущества, определенную оценщиком не оспаривали.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленного суду Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 2 494 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имуществ, руководствуясь положениями ст. 54 Закона, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 995 200 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 995 200 руб. из расчета 80% от рыночной стоимости 2 494 000 руб., определенной в Отчете оценщика ООО «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что квартира, на которую Банк просит обратить взыскание, является единственным жильем ответчика, в связи с чем никто не вправе лишать его жилища, судом отклоняются, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки. При этом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из возможности обращения взыскания на предмет ипотеки (пункт 11.4 договора). Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, спорная квартира является предметом ипотеки, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на квартиру являются правомерными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по государственной пошлине в общем размере 20 280,87 руб., из расчета - в сумме 14 280,87 коп. - за требование имущественного характера, в сумме 6000 руб. - за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 216 174,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 280,87 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 995 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий судья: Т.А. Биккинина