к делу 000
УИД 23RS0000-04
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г-к. Анапа «08» июня 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Саввиди А.С., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.08.2021г. № (...)8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (...), <...> вселении в вышеуказанное жилое помещение.
В обоснование исковых требований указал, что его матери – ФИО6 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: (...), <...>. После смерти матери в наследство в равных долях по завещанию вступили он и ответчик.
На основании постановления администрации Приморского сельского совета (...) от 00.00.0000 000 ФИО7 (отцу истца и ответчика), умершему 00.00.0000, принадлежал земельный участок площадью 1 794 кв. м., с кадастровым номером 000, под вышеуказанным домовладением. Однако после смерти отца в наследство по завещанию вступила только ответчик ФИО2
Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 66,9 кв. м., по адресу: (...)1, а его сестре ФИО2 принадлежит другая ? доля домовладения и земельный участок под домовладением.
Ранее он проживал в жилом доме, в настоящее время ответчик препятствует ему в пользовании жилым домом и не предоставляет доступ в домовладение.
Отказ в доступе мотивирован отсутствием у истца каких-либо прав в отношении земельного участка, расположенного под домовладением.
Полагает, что с учетом положений ст. ст. 209, 288, 304, 305 ГК РФ он как собственник ? доли домовладения имеет право проживать в доме, осуществлять его ремонт, эксплуатацию, чему ответчик препятствует.
Просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, передать ключи, а также вселить его в жилой дом и взыскать с ответчика 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ответчик является единоличным собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности сторон (по ? доле). Истцом заявлены негаторные требования, тогда как вышеуказанный земельный участок ему не принадлежит. В данном случае истцу следовало заявить требования о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком с целью доступа к своей недвижимости, то есть об установлении частного сервитута.
Кроме того, исполнить судебный акт о вселении истца в жилой дом не представится возможным, поскольку ответчик, реализуя полномочия собственника, вправе не допускать истца на принадлежащий ей земельный участок.
Завещание, на основании которого ответчиком приобретен в собственность земельный участок, неоднократно оспаривалось ФИО3 в судебном порядке, в удовлетворении заявленных требований ему отказано.
С учетом изложенного, ответчик просит заявленные требования оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 794 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), с/о Приморский, (...), <...>. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 Сведений о признании завещания недействительным, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности истцом не представлено.
На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 и от 00.00.0000 сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) жилой дом площадью 66,9 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...)1. Право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 и 00.00.0000
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Настоящий иск предъявлен об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом (жилым домом) и не связан с оспариванием или лишением права ФИО2 на владение, пользование или распоряжение земельным участком, предназначенным для эксплуатации домовладения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).
В данном случае жилой дом и земельный участок принадлежали разным лицам, которые в порядке наследования распорядились объектами недвижимости по своему усмотрению, при этом жилой дом передан истцу и ответчику в равных долях, а земельный участок передан только в собственность ФИО2
Сложившаяся ситуация никоим образом не умаляет предусмотренное законом право истца на пользование принадлежащим ему имуществом, на вселение в жилой дом, получение от него ключей, содержания и ремонта. Реализация указанного права не должна ставиться в зависимость от определения порядка пользования земельным участком, в том числе посредством установления частного сервитута.
В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Соглашение о порядке владения и пользования спорным жилом домом, находящимся в общей долевой собственности, сторонами в материалы дела не представлено.
Данное обстоятельство также не является препятствием для вселения истца в жилой дом, при этом стороны не лишены возможности определить порядок такого пользования в будущем.
Из представленной в материалы дела переписки сторон, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 следует, что ФИО2 препятствует истцу в доступе к жилому дому, поскольку у него отсутствуют документы на пользование земельным участком. Данный факт сторонами по делу не отрицается.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО2 (паспорт 000 00.00.0000) не чинить препятствий ФИО3 (паспорт 000 от 00.00.0000) в пользовании жилым домом площадью 66,9 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), <...>.
Обязать ФИО2 (паспорт 000 от 00.00.0000) передать ФИО3 (паспорт 000 от 00.00.0000) ключи от жилого дома площадью 66,9 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), <...>.
Вселить ФИО3 (паспорт 000 от 00.00.0000) в жилой дом площадью 66,9 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), <...>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО3 (паспорт 000 от 00.00.0000) 600 (шестьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.
Судья А.В. Правилов