Решение по делу № 2-10247/2023 от 05.05.2025 - об оспаривании договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 (УИД № 45RS0026-01-2024-011220-51) по иску ФИО1 к ФИО6 об оспаривании договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял, в окончательном виде в обоснование измененного иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцу, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый №. Согласно справке, выданной врачом-неврологом МО ГБУ «Курганская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает заболеванием: дисциркуляторная э/патия 2-3 ст.цас, выраженные когнитивные нарушения с тенденцией к падению, когнитивные нарушения, выраженный астенический синдром. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 1 группа инвалидности бессрочно. В 2021 году ФИО2 был госпитализирован по экстренным показаниям в БСМП с диагнозом: ДЭП вестибулопатия. В марте 2023 года у ФИО2 резко ухудшилась состояние здоровья, он не узнавал родных, у него отмечалось нехарактерное поведение, стал падать, нарушилась координация, появилась выраженная усталость, слабость, головокружение. ДД.ММ.ГГГГ проведено КТ головного мозга, установлены признаки атрофических изменений головного мозга. В силу имеющегося заболевания он стал беспомощным, поскольку не способен был приготовить еду, сходить за покупками, у него отсутствовали элементарные навыки ухода за собой. ФИО3 - дочь ФИО19, днем приходила к отцу, а он - вечером с целью оказать ему различную помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. От вскрытия ФИО3 отказалась. В документах указана причина смерти - деменция. В августе 2023 года он узнал, что ФИО3, воспользовавшись беспомощным состоянием их отца, заключила с ним ДД.ММ.ГГГГ договор дарения вышеуказанной квартиры. Документы для регистрации поданы сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что у ФИО2 инвалидность 1 группы в связи с имеющимся у нее заболеванием сосудистой деменцией установлена только ДД.ММ.ГГГГ, данное заболевание у него прогрессировало с 2021 года, резкое ухудшение наступило в марте 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования на КТ диагноз подтвердился. Врач-невролог рекомендовал обратиться к психиатру для уточнения курса лечения. Однако ФИО3 ничего не делала для лечения отца. В справке врача-невролога указано со слов ФИО3, что она даже не выкупила рекомендованное терапевтом лекарство. Ему ФИО3 не давала принимать меры к лечению отца. Он видел, что с марта 2023 года состояние отца резко ухудшалось. Отец не узнавал его, не отвечал на элементарные вопросы: где он находится, где живет, сколько ему лет, какое время года на улице. В силу этих обстоятельств ФИО2 на момент заключения договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, при ознакомлении с договором дарения он выяснил, что подпись в строке «даритель» принадлежит не ФИО2 Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной) сделкой. Прекратить право собственности ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый №. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый №. Признать право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый №, за ФИО2. Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый №, в состав наследственной массы. Передать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый №, ФИО4. Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 на 1/2 долю и за ФИО4 на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО17 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения сдан на регистрацию в Курганский городской отдел № ГБУ «МФЦ».

Согласно выписке ЕГРН договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что подпись в договоре дарения выполнена ФИО2 в присутствии сотрудника МФЦ, а фамилия, имя, отчество выполнены ею.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По информации нотариуса ФИО7 в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Наследниками по закону, принявшими наследство, являются сын - ФИО4, дочь - ФИО3

Согласно доводам истца подпись в договоре дарения выполнена не ФИО2, кроме того, ФИО2 на момент заключения договора дарения в силу состояния своего здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным.

Так согласно исследовательской части экспертного заключения подпись выполнена со средней степенью выработанности, в среднем темпе, с нарушением координации движений 1-ой группы, о чем свидетельствуют извилистость и изломы прямолинейных и дуговых штрихов, выявленные признаки снижения координации движений свидетельствуют о выполнении исследуемой подписи, под влиянием каких-то «сбивающих факторов», среди которых могут быть необычные условия (необычная поза или положение руки, непривычный пишущий прибор, неровная подложка, необычная поза, подражание и т.д.), а также необычное состояние исполнителя (волнение, болезненное состояние, физическая усталость, старческий возраст и т.д.).

Установить конкретный «сбивающий фактор», влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, так как при письме в необычных условиях и необычном состоянии проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо положительного или отрицательного вывода об исполнителе по причине того, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, так как являются малозначимыми, а выявить их большее количество не представилось возможным по причине простоты строения исследуемой подписи и подписей ФИО2, представленных в качестве образцов, ограничившей объем содержащейся в них графической информации. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписи ФИО2, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос ни в категорической, ни в вероятной форме.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ подпись характеризуются следующими общими признаками: общий вид подписи - овал, четкость - четкая. Степень выработанности - средняя со снижением координации движений 1-й группы, которое выражается в извилистости и угловатости штрихов при выполнении прямолинейных, дуговых и овальных элементов. Темп выполнения замедленный, что проявляется в необоснованных остановках пишущего прибора. Конструктивная сложность - простая. Преобладающая форма движений - прямолинейно-дуговая, преобладающее направление движений - левоокружное. Наклон подписи - правый, разгон, размер - смешанный. Размещение подписи относительно бланковой строки - пересекает. Направление линии подписи - опускающееся, форма основания подписи - прямая. Подписи ФИО3 представленные в качестве образцов, выполненные от имени ФИО2, имеют следующую транскрипцию и связность: заглавная буква «П» выполненная по типу печатной буквы - «ы» - росчерк - дополнительный штрих.

Подписи характеризуются следующими общими признаками: общий вид подписей - треугольник, четкость - четкие. Степень выработанности - высокая, координация движений - высокая, темп движений - быстрый. Конструктивная сложность - простая. Преобладающая форма движений - прямолинейно-дуговая, преобладающее направление движений - смешанное. Наклон подписей - правый, разгон - средний, размер - от среднего до выше среднего. Направление линии подписей - горизонтальное, форма основания подписей - ступенчатая.

При сравнении способом сопоставления, исследуемых подписей со всеми представленными образцами подписи ФИО3 ни по одному из сравнения не удалось выявить совокупности признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется это несопоставимостью по строению букв (исследуемая подпись выполнена скорописью, образцы выполнены упрощенными буквами по типу печатных), частичной несопоставимостью по транскрипции исследуемой подписи с представленными образцами подписи ФИО3 от имени ФИО8, а также полной несопоставимостью по транскрипции с образцами ФИО3

Таким образом, ответить на вопрос «Кем, ФИО3, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в строке даритель?» не представилось возможным.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что присутствовала при совершении сделки, работает в ГБУ «МФЦ» <адрес>, по обращению ФИО3 был совершен выход сотрудников ГБУ «МФЦ» <адрес> на территорию учреждения, в связи с маломобильностью ФИО2 для подписания документов. Она лично установила личность гражданина, задала несколько вопросов, на которые от ответил, сомнений в осознанности ФИО2 не вызывал, документы подписал сам лично.

Свидетель ФИО10 пояснила, что истец и ответчик её племянники, пояснила, что навещала ФИО2, до марта 2023 года он вел активный образ жизни, сам ходил в магазин, готовил еду, гулял. После болезни перестал гулять, однако окружающих узнавал, активно старался передвигаться по дому. Перед смертью перестал смотреть телевизор. Детали сделки относительно договора дарения квартиры с ней не обсуждал, слышала что просил, чтобы квартиру не продавали. После подписания договора ФИО2 говорил, что как хотел, так и сделал. В конце июня перестал говорить, но всё понимал, был обижен на ФИО4 из-за отношения к внукам. В 2000 году ФИО4 пытался продать квартиру, в связи с чем случились разногласия, ФИО5 воспрепятствовала этому, начались недопонимания. ФИО2 говорил ей о том, что составил договор дарения с дочерью, говорил, что ДД.ММ.ГГГГ подписали, без подробностей. В МФЦ на подписание договора ФИО2 возил внук Антон. ФИО5 начала проживать с ФИО2 и контролировать прием лекарств примерно в мае-июне 2023 года.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является супругой истца ФИО4 Последний раз видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, у него был сильный тремор головы и рук. В 2021 году ФИО2 перенес короновирусную инфекцию, он медленно и плохо говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонил ей и очень плохо говорил, приходилось задавать наводящие вопросы. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО2 он был в синяках и ссадинах, не узнал её и ФИО4 После болезни ходил только по дому, приходилось пользоваться памперсом, готовил себе простую еду, кашу, варил пельмени.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в 2023 году по заявке выезжал на адрес к ФИО2, ранее он уже приезжал для осуществления ремонтных работ, дверь открыл дедушка, сказал, что он уже не хозяин, что главная его дочь, потом приехала девушка. Дедушка плохо ходил, разговаривал, узнал его, знал для чего он пришел, вспомнил, что он менял ранее уже трубу у него в квартире.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает участковой медсестрой с 2007 года и ФИО2 знала примерно с этого времени. Вызывала его на диспансерный осмотр и ФИО2 всегда отзывался. Всегда с ним приходила дочь ФИО3, сдавали анализы, проходили осмотр. У ФИО2 с марта 2023 г. наблюдалось ухудшение состояния здоровья, к нему приходил врач на дом. ФИО2 всегда был приветлив, разговаривал, здоровался, спрашивал «Как дела?», «Как на работе?». Он все понимал, информацию воспринимал правильно и адекватно. Всегда был чистый, опрятно одет, побрит, общался с уважением, деликатно. Было приятно работать с ним как с пациентом. В квартире было чисто и убрано, несмотря на то, что квартира большая. После инъекционные у него синяки были, других синяков я не наблюдала. Один раз она пришла рано утром на забор крови, ФИО2 был в постели. В остальные разы он выходил из комнаты и ФИО3 поддерживала его за подмышки, чтобы у него сохранялось равновесие. У ФИО2 была проблема с левой ногой. Он сам ложился и поворачивался, если это было необходимо.

Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО2 являлся его старшим братом, ФИО4 – племенник, ФИО3 - племянница. В 2023 году с ним лично не общались, общались, начиная с весны 2023 года через ФИО3, в основном посредством телефонной связи, видео звонки, все это связано с болезнью брата, а так регулярно заезжал к нему, работа связана с командировками. ФИО2 жаловался только на то, что практически не может ходить. Воспринимал ФИО2 как нормального адекватного человека, единственное, что наблюдалось это физическая слабость. Они общались через ФИО3, она периодически говорила, что папе становится хуже.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена посмертная психиатрическая судебная экспертиза, дополнительная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении, способом сопоставления, исследуемой подписи со всеми представленными образцами почерка и подписи ФИО3 ни по одному из сравнений не удалось установить совокупности признаков, достаточной для положительного или отрицательного вывода об исполнителе по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащейся в ней графической информации в результате чего признаки исполнителя не проявились в достаточном объеме для идентификации.

На основании изложенного ответить на вопрос: «Кем, ФИО3, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в строке даритель?» не представилось возможным.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» на момент составления ДД.ММ.ГГГГ договора дарения и в момент его подписания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал психическим расстройством в виде тяжелого психоорганического синдрома в связи со смешанными заболеваниями (атрофические изменения головного мозга за счёт центрального и кортикального компонентов, гипертоническая болезнь, атеросклеротическая болезнь, перенесенная острая респираторная вирусная инфекция, хронический лимфолейкоз) с выраженным астеническим синдромом (шифр по Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10) F 07.08).

Данное психическое расстройство резко прогрессировало с начала марта 2023 года вплоть до смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обращениями к врачам общесоматического профиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз тяжелый психоорганический синдром в связи со смешанными заболеваниями и когнитивными нарушениями (атрофические изменения головного мозга за счёт центрального и кортикального компонентов, гипертоническая болезнь, атеросклеротическая болезнь, перенесенная острая респираторная вирусная инфекция, хронический лимфолейкоз) с выраженным астеническим синдромом (F07.08) основан на диагностических критериях Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10):

A. Значительное, необратимое изменение преморбидного (доболезненного) поведения, выражающееся преимущественно в сферах эмоций, влечений, потребностей, планирования и предвидения;

B. Существенное снижение способности целенаправленной деятельности, особенно в случаях, когда необходимо затратить много времени и усилий для достижения успеха;

C. Эмоциональная лабильность, кратковременные приступы злобы и агрессии, эйфория, апатия;

D. Стремление удовлетворять потребности и влечения без учёта последствий и социальных ограничений;

E. когнитивные нарушения:

1. подозрительность,

2. идеи отношения, преследования,

3. монотематическая умственная жвачка;

F. Вязкость, обстоятельность как в устной, так и в письменной речи;

G. Нарушение сексуального поведения (гипо- или гиперсексуальность, изменение сексуальных предпочтений);

Н. Для установления достоверного диагноза требуется два и более признаков A-F.

Ретроспективная оценка психического расстройства у ФИО2 по материалам гражданского дела позволяет утверждать, что в данном случае имели место признаки А, В, С с быстрым прогрессирующим развитием вплоть до существенного нарушения бытового функционирования в сочетании с прогрессированием физической немощи.

Однозначно сказать, достигали ли когнитивные нарушения степени выраженности хронического психического расстройства в виде деменции при болезни Альцгеймера с поздним началом тяжелой степени (приобретённое слабоумие) (F 00.1) на момент составления ДД.ММ.ГГГГ договора дарения и в момент его подписания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Выраженный астенический синдром сочетанного генеза (наличие нескольких тяжёлых соматических заболеваний) проявлялся адинамией, слабостью, вялостью, утомляемостью, головокружением, падениями, замедлением темпа психических процессов, снижением волевых побуждений, повышенной внушаемостью.

Психическое расстройство в виде психоорганического синдрома в связи со смешанными заболеваниями (атрофические изменения головного мозга за счёт центрального и кортикального компонентов, гипертоническая болезнь, атеросклеротическая болезнь, перенесённая острая респираторная вирусная инфекция, хронический лимфолейкоз) с выраженным астеническим синдромом привело к столь значительным изменениям психики ФИО2, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления ДД.ММ.ГГГГ договора дарения и в момент его подписания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств. Оснований не доверять выводам экспертных заключений у суда не имеется, поскольку заключения даны квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу.

Посмертная психиатрическая судебная экспертиза была проведена с непосредственным изучением медицинских документов, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание и обоснование выводов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердила выводы экспертного заключения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не способным понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения и подписания договора дарения, в связи с чем, подлежит признанию недействительной.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывал ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому требование истца о признании договора дарения недействительным на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В связи с признанием договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, право собственности ФИО3 подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку ФИО4 и ФИО3 являются единственными наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв. м, кадастровый № подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за истцом и ответчиком права собственности на данное жилое помещение по 1/2 доли.

Поскольку в настоящее время спорное жилое помещение находится в пользовании ФИО3, у ФИО4 отсутствуют ключи от него, учитывая мнение истца, не возражавшего изготовить дубликат ключей от квартиры за свой счет, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности предоставить ФИО4 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата за его счет.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 964 руб. 59 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м, кадастровый №.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м, кадастровый № в наследственную массу.

Признать право собственности в порядке наследования ФИО3 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м, кадастровый №.

Признать право собственности в порядке наследования ФИО4 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м, кадастровый №.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО4 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата за его счет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 19 964 руб. 59 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.