Дело № 2-3447/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004677-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 03 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания А.И. Мишариной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 (ФИО4) К.Ю, , ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил :

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО Сбербанк и Г.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых, на срок ..... месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий уплата процентов производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .....% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. Впоследствии стало известно, что ..... Г.Л. умерла. Предполагаемыми наследниками после смерти Г.Л. являются ответчики. По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и Г.Л. , взыскать с ответчиков как с наследников заемщика, задолженность в размере 288 393,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 083,93 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Н.М. , действующий на основании доверенности, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонились. Об отложении слушания дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску и его мотивам не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ..... между ПАО Сбербанк и Г.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев с условием уплаты за пользование кредитом ..... процентов годовых (л.д. 10,11,12-13).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 14-16).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Г.Л. денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 18).

..... Г.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21), после чего исполнение кредитных обязательств прекратилось.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Г.Л. обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. По состоянию на ..... задолженность перед Банком составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб. (л.д. 22-24).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела №, ..... нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО8 открыто наследственное дело к имуществу Г.Л.

Наследниками первой очереди после смерти Г.Л. являются ФИО1 (сын), ФИО2 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО5 (супруг). ФИО1, ФИО2, ФИО6 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО5

..... ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.Л. в том числе на ..... доли в праве собственности на садовый дощатый дом с постройками, назначение: нежилое, площадь ..... кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных – 0; материал наружных стен: дощатые; кадастровый №, кадастровой стоимостью ..... руб., находящийся по адресу: .....; на ..... доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: садоводство, площадь ..... кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью ..... руб., находящийся по адресу: .....; на ..... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь ..... кв.м., этаж 1, кадастровый №, кадастровой стоимостью ..... руб., находящуюся по адресу: ....., на ..... доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь, ..... кв.м., этаж 1, кадастровый №, кадастровой стоимостью ..... руб., находящуюся по адресу: ......

Таким образом, ответчик ФИО5 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти Г.Л. Следовательно, к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности Г.Л. по кредитному договору.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО5 наследственного имущества превышает общую сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору наследодателя.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком ФИО5 не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиком ФИО5 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Г.Л. , факт смерти заемщика Г.Л. , факт принятия наследства ФИО5, принимая во внимание положения закона о том, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества, которая превышает размер долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 не имеется.

Вместе с тем, требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО6 заявлены излишне и удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица в права наследования после смерти должника Г.Л. не вступали, отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу ответчика ФИО5

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины – 6 083,93 руб. (л.д. 9).

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., поскольку размер госпошлины при подаче данного искового заявления определяется суммой, предъявленной истцом к взысканию. В силу положений п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и Г.Л. .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО5 , ..... года рождения, уроженца ....., задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере 288 393,14 руб., в том числе: основной долг – 245 628,19 руб., проценты за пользование кредитом – 42 764,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 083,93 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ..... в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части их предъявления к ответчикам ФИО1 , ФИО2 , ФИО7, ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.А.Марданова