50RS0№-34
РЕШЕНИЕ 2-6135/22
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года
Подольский городской суд в составе
Председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30.09.2016г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2016г. по состоянию на 30.06.2022г. в размере 123 851 рубль 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 677 рублей 02 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 609 000 рублей под 19,90% годовых на потребительские цели со сроком возврата 30.09.2021г. Однако, свои обязательства по договору ответчица не исполняет.
Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила снизить сумму неустойки.
Суд, выслушав пояснения ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 609 000 рублей под 19,90% годовых на потребительские цели со сроком возврата 30.09.2021г.
Согласно условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного договора, а также начисленных процентов.
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2022г. составляет 123 851 рубль 13 копеек, в том числе:
основной долг – 91 302 рубля 28 копеек;
проценты за просроченную задолженность – 30 046 рублей 04 копейки;
суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 502 рубля81 копейка.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное) акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банг Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Байка ВТБ (ПАО).
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчицей условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2016г. и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 123 851 рубль 13 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что исходя из цены иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при подаче иска составляет 3 677 рублей 02 копейки и именно данную сумму, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца, остальная часть данных требований свыше 3 677 рублей 02 копейки подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.09.2016г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016г. по состоянию на 30.06.2022г. в размере 123 851 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 677 рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 3 677 рублей 02 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.В. Тимохина