РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5243/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ»» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства (квартира условный номер 316, расположенная в 5 секции этаж 4 корп.9 жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, уч.40/2 по договору участия в долевом строительстве от 11.12.2018 №Я/9-157-Ф в размере сумма; неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства (нежилое помещение, условный номер 117, расположенное в 5 секции этаж -1, корп.9 жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, уч.40/2 по договору участия в долевом строительстве от 15.04.2019 №Я/9 КЛ-011-Ф в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма; моральный вред в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 11.12.2018 между ФИО1 (истец) и ООО «Московский ипотечный центр- МИЦ» (далее- Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №Я/9-157-Ф на строительство квартиры, условный номер 316 (далее-Квартира), расположенной в 5 секции этаж 4 корп.9 жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, уч.40/2 (далее-Договор 1). В соответствии с пунктами 2.4. и 6.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства адрес 2020. Застройщик обязан передать Квартиру в срок не позднее 01.01.2021.
15.04.2019 между ФИО1 и ООО «Московский ипотечный центр- МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве №Я/9 КЛ-ОИ-Ф на строительство нежилого помещения, условный номер 117 (далее- Нежилое помещение), расположенной в 5 секции этаж -1, корп.9 жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, уч.40/2 (далее-Договор 2). В соответствии с пунктами 2.4. и 6.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства адрес 2020. Застройщик обязан передать Нежилое помещение в срок не позднее 01.01.2021.
Согласно информации ЕГРЮЛ ООО «Московский ипотечный центр -МИЦ» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» .
В нарушение вышеуказанных договоров Квартира и Нежилое помещение переданы истцу по актам приема-передачи только в 2022 году. Согласно Акту приема- передачи Квартиры от 22.02.2022 окончательная цена договора составляет сумма и подтвержден факт оплаты истцом Квартиры в полном размере. По акту приема-передачи Нежилого помещения от 26.04.2022 окончательная цена договора составила сумма и подтвержден факт оплаты истцом Нежилого помещения в полном размере.
О передаче истцу Квартиры Нежилого помещения по акту и выплате неустойки за просрочку в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик получил 10.01.2022, но оставил без ответа.
В судебное заседание истец явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Из материалов дела следует, что 11.12.2018 между ФИО1 (истец) и ООО «Московский ипотечный центр- МИЦ» (далее- Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №Я/9-157-Ф на строительство квартиры, условный номер 316 (далее-Квартира), расположенной в 5 секции этаж 4 корп.9 жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, уч.40/2 (далее-Договор 1). В соответствии с пунктами 2.4. и 6.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства адрес 2020. Застройщик обязан передать Квартиру в срок не позднее 01.01.2021.
15.04.2019 между ФИО1 и ООО «Московский ипотечный центр- МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве №Я/9 КЛ-ОИ-Ф на строительство нежилого помещения, условный номер 117 (далее- Нежилое помещение), расположенной в 5 секции этаж -1, корп.9 жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, уч.40/2 (далее-Договор 2). В соответствии с пунктами 2.4. и 6.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства адрес 2020. Застройщик обязан передать Нежилое помещение в срок не позднее 01.01.2021.
Согласно информации ЕГРЮЛ ООО «Московский ипотечный центр -МИЦ» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» .
В нарушение вышеуказанных договоров Квартира и Нежилое помещение переданы истцу по актам приема-передачи только в 2022 году. Согласно Акту приема- передачи Квартиры от 22.02.2022 окончательная цена договора составляет сумма и подтвержден факт оплаты истцом Квартиры в полном размере. По акту приема-передачи Нежилого помещения от 26.04.2022 окончательная цена договора составила сумма и подтвержден факт оплаты истцом Нежилого помещения в полном размере.
О передаче истцу Квартиры Нежилого помещения по акту и выплате неустойки за просрочку в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик получил 10.01.2022, но оставил без ответа.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от 11.12.2018 №Я/9-157-Ф в размере сумма за период с 01.01.2021г. по 02.04.2021г.; неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства (нежилое помещение, условный номер 117, расположенное в 5 секции этаж -1, корп.9 жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, уч.40/2 по договору участия в долевом строительстве от 15.04.2019 №Я/9 КЛ-011-Ф в размере сумма за период с 01.01.2021г. по 02.04.2021г.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства в отношении квартиры – до сумма, в отношении кладовки – до сумма
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, подлежащий снижению в порядке ст.333 ГК РФ связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам до сумма
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ»» в пользу ФИО1 неустойку за передачу квартиры в размере сумма, неустойку за передачу кладовки в размере сумма, компенсацию морального вреда 5 ООО рублей, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ»» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова