№ 1-479/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «16» ноября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Бариновой Д.Е., адвоката Чмулевой Ю.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <данные изъяты>, осуждённого:

- 29.08.2023 Советским р/судом г. Омска по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам л/св.,

- 07.09.2023 Кировским р/судом г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св.,

находящегося под стражей с 15.08.2023 по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

02.05.2023 до 12:30 ч. ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта разные наркотические средства в крупном размере, а именно производное N-метилэфедрона массой 4,03 гр. и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,11 гр., которые были у него изъяты в тот же день сотрудниками полиции в кабинете № 208 ОП № 6 УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра в период с 12:30 ч. до 13:00 ч.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, а также свои показания на предварительном следствии о том, что наркотик «соль» он употреблял с января 2023 года и приобретал в разных Интернет-магазинах через тайники-закладки. В начале апреля 2023 года он с целью заработать устроился курьером в один такой Интернет-магазин, перевёл куратору «залог» 3000 рублей, его обучили, как делать тайники-закладки, фотографии и т.д., после обучения он забрал из тайника наркотики и разложил их в разные места на территории <адрес>; следующее сообщение с адресом тайника-закладки он оставил без внимания, а в конце апреля 2023 г., находясь в <адрес>, вспомнил про этот тайник, координаты которого были в его телефоне, и решил проверить; вблизи <данные изъяты> он обнаружил оптовый тайник-закладку с наркотическим веществом «соль» и забрал его. Потом он распивал спиртное с Ч.Р., и вместе они употребили наркотик. На его просьбу Ч.Р. связался со знакомой и предложил продать ей наркотическое средство; та согласилась купить 5 гр. ФИО2 с его телефоном и наркотическим средством направился в сторону лесополосы, а он (ФИО3) пошёл к этой девушке для сбыта ей наркотического вещества «соль» и по дороге нашёл в траве тайник-закладку с наркотическим веществом «мефедрон», который забрал себе, но это место не помнит. Он продал девушке 5 гр. наркотика «соль» за 6000 рублей и купил на эти деньги в ломбарде мобильный телефон «Самсунг», потом на такси приехал на <адрес> где всю ночь искал дом <данные изъяты> а после уснул внутри тёплой остановки «Дом дружбы». Перед этим он обнаружил вблизи наркотическое вещество в свёртке, который не открывал, поэтому не знал, какой там наркотик; свёрток положил в карман; когда проснулся, то обнаружил, что телефон у него украли. Он остановил проезжавший мимо автомобиль сотрудников полиции и сообщил о краже, при этом забыл, что в кармане у него есть наркотики; его привезли в ОП № 6 УМВД России по г. Омску, где он стал засыпать от наркотического опьянения, что привлекло внимание сотрудников полиции, и те его досмотрели, обнаружили в кармане и изъяли 3 пакетика с наркотическим веществом «соль», а также весы. Наркотики он хранил для личного употребления, сбывать не собирался (т.1 л.д.89-92, 184-187, т.2 л.д.40-44).

В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель С.В.В. – сотрудник полиции, на предварительном следствии показал, что 02.05.2023 в д/ч ОП № 6 УМВД России по г. Омску поступило заявление ФИО1 о хищении у него мобильного телефона. В ходе беседы он заметил у ФИО3 признаки наркотического опьянения и передал эту информация сотрудникам ГКОН ОП № 6, которые провели личного досмотра ФИО3 в 12:30 ч. в кабинете № и изъяли у того из матерчатой сумки электронные весы, бумажный свёрток с надписью «Капли для глаз», в котором находилось вещество растительного происхождения – наркотическое средство «соль»; свёрток в изоленте зелёного цвета с полимерным пакетов внутри, с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.123-126).

Свидетель Л.Д.В. на предварительном следствии показал, что 02.05.2023 он был в ОП № 6 УМВД России по г. Омску, где сотрудник полиции пригласил его быть понятым при досмотре ФИО1, у которого из чёрной матерчатой сумки изъяли электронные весы, бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и ещё один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Протокол досмотра подписали все участвующие лица (т.1 л.д.132-135).

Согласно рапорту сотрудника полиции О.М.В. от 13.07.2023, в ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Омску находился материал проверки КУСП № 217519 от 12.07.2023, выделенный из уголовного дела №, возбужденного 03.05.2023 в ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; по материалам уголовного дела неизвестное лицо 02.05.2023 не позже 12:30 ч. при неустановленных обстоятельствах незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 4,03 гр., а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,11 гр. При этом ФИО1 пояснил, что эти наркотические средства он приобрёл из тайника-закладки и хранил для личного употребления (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу личного досмотра от 02.05.2023, у ФИО1 в период с 12:30 ч. до 13:00 ч. в служебном кабинете № ОП № 6 УМВД России по Омской области из среднего отсека имевшейся при нём чёрной матерчатой сумки изъяты электронные весы, внутри которых находился бумажный свёрток с надписью «Капли для глаз», заклеенный с обеих сторон липкой лентой белого цвета, при вскрытии которого было обнаружено вещество растительного происхождения, со слов ФИО1 – наркотическое вещество «соль». Далее в среднем отсеке той же сумки обнаружен свёрток, обмотанный липкой лентой зелёного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с белой рельсовой застёжкой на горловине и красной полосой, а внутри пакета – порошкообразное вещество светлого цвета. Далее в среднем отсеке сумки обнаружена «визитница», а в ней – полимерный пакет с белой рельсовой застёжкой на горловине и синей полосой, с порошкообразным веществом светлого цвета. Ход досмотра фиксировался на камеру сотового телефона «Honor 10 Lite» (т.1 л.д.15-16).

По заключению химической экспертизы от 10.05.2023 № 1219, изъятые 02.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 вещества массами 1,41 гр. и 2,62 гр. содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; вещество массой 8,11 гр. содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.59-64, 26-28, 32-34, 20-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2023, ФИО1 указал участок местности за <адрес> где он подобрал из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.66-70).

Изъятые у ФИО1 упаковки с наркотическими средствами и весы, а также компакт-диск с видеозаписью личного досмотра осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.71-76, 77, 153-161).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном хранении разных наркотических средств в крупном размере доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, заключением судебной экспертизы и справками экспертов, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом бесспорно установлено, что 02.05.2023 ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе наркотические средства двух видов до момента задержания его и изъятия этих веществ сотрудниками полиции.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной. Преступление он совершил умышленно.

При этом действия ФИО1, связанные с хранением при себе двух видов наркотических средств, суд признаёт одним преступлением, совершённым с единым умыслом, в одно и то же время, одинаковым способом, а дополнительную квалификацию инкриминируемого деяния по аналогичной статье – излишней.

Кроме того, суд считает недоказанным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения деяние в виде «незаконного приобретения» наркотических средств, обстоятельства которого известны лишь со слов подсудимого и по смыслу ч.2 ст.77 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения без подтверждения виновности совокупностью доказательств, которая в уголовном деле отсутствует.

По указанным признакам содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, его молодой возраст, болезненное состояние его здоровья и близких родственников. Обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. подсудимый был задержан сотрудниками полиции с поличным и изъятие у него наркотических средств в ходе личного досмотра было неизбежно. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, представляющего определённую опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Особенной части УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 14648,70 руб. (5382+3588+5678,70) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.2 л.д.12, 51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путём частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам Советского районного суда г.Омска от 29.08.2023 и Кировского районного суда г. Омска от 07.09.2023, окончательное наказание определить осуждённому в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.11.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Зачесть осуждённому в срок окончательного наказания период отбытого им наказания по предыдущим приговорам с 15.08.2023 до 16.11.2023, при этом в соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2023 до 29.08.2023 по приговору Кировского районного суда г. Омска от 07.09.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания (по смыслу п.А ч.1 ст.58 УК РФ).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14648 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 70 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотические средства оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Омску до вынесения решения по выделенному уголовному делу, компакт-диск хранить в уголовном деле, картонную коробку уничтожить, электронные весы вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему корпии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда от 17.01.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Омскаот16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменен. Уточнена вводная часть в отношении осужденного ФИО1, постановлено считать правильным указание суда относительно судимости по приговору Кировского районного суда г.Омска от 07.09.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора пояснения ФИО4, данные им при личном досмотре и указанные в рапорте сотрудника полиции О.М.В. относящиеся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту обнаружения наркотического средства производное N-метилэфедрон, массой 4,03 грамма). Назначено ФИО4 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства производное N-метилэфедрон, массой 4,03 грамма). Действия ФИО1 (по факту обнаружения наркотического средства производное N-метилэфедрон, массой 4,03 грамма) квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Квалифицированы действия ФИО4 (по факту обнаружения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион), массой 8,11 грамм) по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам Советского районного суда г.Омска от 29.08.2023 и Кировского районного суда г.Омска от 07.09.2023, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу: 17.01.2024

Судья:

Секретарь: