Дело №а-3291/2025

(УИД 26RS0№-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>,

о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пеней по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2023 года в размере 328 руб., пеней по обязательным платежам в сумме 17 185 руб. 96 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, при этом административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся административного истца и заинтересованного лица дело рассматривается в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый перид 2023 года не возражал, в остальной части в удовлетворении административного иска просил отказать за недоказанностью юридически значимых обстоятельств.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В истекшие налоговые периоды ФИО1 являлся собственником имущества, обозначенного в административном исковом заявлении, а также имел статус индивидуального предпринимателя.

Наименование объектов налогообложения и их принадлежность ему в соответствующие налоговые периоды, а равно факт осуществления предпринимательской деятельности под сомнение ФИО1 не поставлены.

Направленное ФИО1 налоговые уведомления своевременно не исполнены, требование об уплате обязательных платежей и санкций оставлено без удовлетворения, судебный приказ мирового судьи о взыскании соответствующих сумм налога и пеней отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, при этом срок обращения в суд, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ (с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции»), как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче рассматриваемого административного искового заявления по требованию о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2023 года налоговым органом не пропущен.

Следовательно, поскольку предусмотренная законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2023 года в установленный срок ФИО1 не исполнена, что не оспорено самим административным ответчиком, не возражавшим против удовлетворения административного иска в данной части, требование налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2023 года в размере 328 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В свою очередь, требование о взыскании пеней по обязательным платежам в сумме 17 185 руб. 96 коп. не может быть удовлетворено в связи с отсутствием возможности верифицировать обязательные платежи, неуплата (уплата с нарушением установленного срока) которых явилась основанием для их начисления, а также детализированного расчета, позволяющего определить конкретные периоды начислений.

Так обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Следовательно, административный истец, заявляя требования о взыскании пеней, обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как вид и размер налога, на который начислены пени, факты неуплаты такого налога и его принудительного взыскания (либо его несвоевременной уплаты) при том, что не истек срок взыскания пеней; соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

При этом, ввиду положений ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 руб., пропорциональном удовлетворенной части административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пеней по обязательным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /Литва/, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2023 года 328 руб.

В оставшейся части (взыскания пеней по обязательным платежам в сумме 17 185 руб. 96 коп.) административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /Литва/, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.