№

93RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Енакиевский межрайонный суд

в составе председательствующего судьи А.С. Бекешевой,

при помощнике судьи А.С. Подолякиной,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

заместителя прокурора <адрес> Еремина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального вреда, и компенсации морального вреда, мотивировав свои требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь у <адрес> причинила истцу вред здоровью на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанесла не менее 3-х ударов, используя электрошокер в качестве оружия – электрошокер.

Приговором Енакиевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В результате полученных повреждений истцу необходимо было пройти обследование МРТ головного мозга стоимостью 2700 руб.

Также истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права. Как указано в исковом заявлении, в связи с противоправными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью. Истец длительное время проходила лечение в лечебных учреждениях, плохо спит, испытывает постоянные нравственные страдания, что существенно снижает качество жизни и трудоспособность ФИО1, а также истец просит учесть его пенсионный возраст. Размер компенсации морального вреда в форме причинения легкого вреда здоровью, оценивается истцом в сумме 60 000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в размере 2700 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. за причинение легкого вреда здоровью истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержала исковые требования и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания признана исковые требования ФИО1 в части материального вреда в размере 2700 руб., возражала против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере, при этом пояснила, что на иждивении имеет несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что приговором Енакиевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 155 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 15 мин. ФИО2, находясь на открытом участке местности расположенном возле <адрес>, действуя, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, с целью причинения ФИО1 вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с последней, нанесла руками и ногами не менее 3 ударов по лицу и туловищу последней, а также применила имеющийся у нее при себе предмет - электрошокер с фонариком, используемый ею в качестве оружия, которым нанесла ФИО1 не менее одного удара в область головы и лица, от которых последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области справа, параорбитальной гематомы слева, ссадин лица, которые оцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, как требующий для своего заживления срок до трех недель в соответствии п. 8 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принимает во внимание, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ патентом №, выданным МРИ ФНС № по ДНР удостоверено право ФИО1 на осуществление ей вида предпринимательской деятельности. Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения составляет 5 370 руб.

Из листка нетрудоспособности №, выданный ГБУ «Городская больница №» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от работы хирургом ФИО4, причиной нетрудоспособности – травма.

Согласно выписки из медицинской карты выданной ГБУ «Городская больница №» следует, что ФИО1 находилась на лечении у врача хирурга с диагнозом «ушибленная рана лобной области справа, гематома слева».

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гардиент» ФИО1 оплатила денежные средства в размере 2 700 руб. за исследование МРТ головного мозга и сосудов.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начала осуществлять предпринимательскую деятельность, что следует из Уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ поданную ей в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ДНР.

Согласно ст. 12 части первой ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 части первой ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд, учитывая безусловное наличие у истца физических и нравственных страданий, вызванных телесными повреждениями в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, наличие легкого вреда здоровья. Принимая во внимание конкретные обстоятельства происшествия, учитывая характер и тяжесть полученных истцом повреждений, необходимость прохождения лечения, длительность лечения, учитывая возраст потерпевшей, обстоятельства происшествия, материальное и семейное положение истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, при определение размера морального вреда судом было также учтено материальное и семейное положение ответчика, который имеет на иждивении малолетних детей, а так же отсутствие официального трудоустройства, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в исковом заявлении, и следует из пояснений истца, в связи с противоправными действиями ФИО2 – ФИО1 в связи с проведением исследования МРТ головного мозга и сосудов, понесла материальные затраты в размере 2700 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гардиент».

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 2 700 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между происшествием ДД.ММ.ГГГГ и понесенными истцом расходами на оплату медицинских услуг, а так же признанием исковых требований ответчиком ФИО2 данных требований истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика за удовлетворение требований неимущественного характера в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в пользу ФИО1, паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., материальный ущерб в размере 2 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО2 паспорт <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Енакиевский межрайонный суд.

Судья А.С. Бекешева

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 октября 2025 г.