УИД 05RS0№-33

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения Хэндай Н-1 г.р.з. Е028УР750. Согласно материалов ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Киа Спортэйдж г.р.з. Р214ОВ05. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ХХХ 04084111956 в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС Хэндай Н-1 обратился за страховым возмещением в АО СК «Двадцать первый век», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб. Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а в период использования ТС Киа Спортэйдж г.р.з. Р214ОВ05, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотренный договором обязательного страхования, у СПАО «Ингострах» возникло право регрессного требования. Потому просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 400000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил, возражений не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором страхования).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Спортайдж г.р.з. Р214ОВ05, под управлением ФИО1, и Хэндай Н-1 г.р.з. Х777РТ26 под управлением ФИО3 В результате нарушения ответчиком ПДД РФ автомобилю ФИО3 причинены значительные технические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДПТ была застрахована в СК «Ингосстрах», полис ХХХ 04084111956 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховое возмещение страховой компании в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Киа Спортайдж г.р.з. Р214ОВ05, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования в связи с использованием транспортного средства в период, не предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в размере 400000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 82 09 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 400000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб., а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.А. Казаватов