Дело № 2-1698/2022
25RS0002-01-2022-002850-32
Решение
Именем Российской федерации
28 июня 2022 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока, в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ата Султан-Саидовича к ПАО «ВМТП» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ВМПТ», в обоснование указав, что дата между ПАО «ВМТП» и ФИО1 заключен трудовой договор № по условиям которого истец принят на работу в отдел по организации таможенной деятельности службы терминально-складской деятельности Производственного департамента на должность заместителя начальника с дата. Трудовые отношения он исполнял надлежащим образом, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В ноября 2018 по семейным обстоятельствам истец написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Данное заявление было вручено непосредственному руководителю – начальнику универсального терминала. Получив согласие работодателя, путем подписания заявления, истец улетел . В январе 2019 истец вернулся в и вышел на работу. По прибытию на рабочее место, его поставили в известность о расторжении трудового договора, а также сообщили, что приказ о расторжении трудового договора, трудовая книжка и иные документы направлены в его адрес по месту жительства. В марте 2019 истец снова по семейным обстоятельствам был вынужден улететь в , где пробыл до 2020 года. Вернувшись в , он обратился к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку и документы, послужившие основанием для расторжения трудового договора. Истцу работодателем было рекомендовано обратиться в письменном виде.
дата в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов, обосновывающих прекращение трудового договора, а также сведений о направлении трудовой книжки. В феврале 2022 года поступил ответ на запрос, согласно которому запрашиваемая информация у ответчика отсутствует. До настоящего времени трудовая книжка не выдана, не представлены документы, подтверждающие расторжение трудового договора.
Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки с дата по дата в размере 5 850 000 руб.
В судебном заседании истец настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявлении.
От получения трудовой книжки в судебном заседании истец уклонился.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что дополнительным соглашением от дата к трудовому договору истец переведен . С дата истец отсутствовал на рабочем месте, не проинформировав работодателя о причинах своего отсутствия и не оформив свое отсутствие кадровым документом. дата в ПАО «ВМТП» поступил адвокатский запрос о предоставлении документов, обосновывающих прекращение трудового договора с ФИО1 в 2018 году. Ответом от дата работодатель сообщил, что запрашиваемая информация отсутствует. Так как из адвокатского запроса работодателю стало известно о месте жительства истца, дата в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться в ПАО «ВМТП» для обсуждения вопросов, связанных с работой и оформлением кадровых документов. дата истцу вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с дата по настоящее время. дата работником представлена объяснительная, из которой следует, что дата ФИО1 написано заявление на отпуск без сохранения заработной платы в связи с выездом в . По результатам служебной проверки выявлено, что при проверке данных в системе контроля и учета доступа (СКУД) с дата по настоящее время работник на территорию Порта, включая управление, не входил. Какое-либо заявление работника о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в личном деле работника, базе кадровых документов не имеется. С уполномоченными руководителями Порта предоставление отпуска работнику без сохранения заработной платы не согласовывалось. Факт отсутствия работника на рабочем месте подтвердился, документов, подтверждающих законность его отсутствия, не установлено. Приказом № от дата ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Приказом № от дата трудовой договор расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец уволен с дата. В адрес истца дата направлено уведомление о прекращении трудового договора, с требованием явиться в ПАО «ВМТП» для ознакомления с приказом и получении трудовой книжки, или дать письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте, с указанием точного адреса. Письмо возвращено в адрес отправителя. Пунктом 5.7.1 Коллективного договора ПАО «ВМТП» на 2018 год предусмотрено освобождение от работы на 3 дня с оплатой должностного оклада в случае смерти родителей, мужа, жены, детей, родных братьев и сестер для организации похорон при предъявлении свидетельства о смерти. Предоставление иных отпусков (освобождений), в том числе без сохранения заработной платы локальными нормативными актами Порта не предусмотрено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Судом установлено, что дата между ПАО «ВМТП» и ФИО1 заключен трудовой договор № по условиям которого истец принят на работу в отдел по организации таможенной деятельности службы терминально-складской деятельности
Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору истец переведен на Универсальный терминал на должность коменданта зданий.
Приказом № от дата ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом № от дата трудовой договор расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец уволен с дата.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату, что в рассматриваемом случае отсутствует.
Так, увольнение истца произведено приказом № от дата, работодателем в адрес истца дата направлено уведомление в порядке ч. 6 ст. 84.1. Трудового кодекса РФ о необходимости явиться для ознакомлением с приказами и за получением трудовой книжки или дать письменное согласие на ее направление по почте, которое освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Данное уведомление не было получено ФИО1 и возвращено отправителю дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Также суд учитывает, что в судебном заседании дата истец от получения трудовой книжки отказался.
В судебных заседаниях истец пояснял, что с заявлением о возврате трудовой книжки не обращался, обращался к работодателю с требованием о трудоустройстве в Порт, в период с ноября 2018 по март 2022 в иные организации не трудоустраивался, занимался собственным бизнесом.
Руководствуясь положениями ст. ст. 66, 84.1, 234 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, поскольку надлежащее уведомление истца работодателем в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, о необходимости явиться для получения трудовой книжки или дать согласие на ее направление по почте, подтверждено представленными доказательствами, и такое согласие истцом не дано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Ата Султан-Саидовичу к ПАО «ВМТП» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -дата.
Судья Е.Б. Богут