Дело № г.

УИД: 05RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «18» сентября 2025 года

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Назаралиев Н.А., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

установил:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Требования истца мотивированы тем, что между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО2, заключен договор аренды лесного участка № от 15.04.2014г., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0,8 га, расположенный на территории ГКУ РД «Магарамкентское лесничество», Самурское участковое лесничество, квартал 50, выдел 21,22, кадастровый условный №. Согласно п.3 Договора арендатору передается лесной участок для ведения сельского хозяйства (пчеловодство). Согласно п.10 Договора арендная плата составляет 5858 руб. в год. В адрес ФИО2 были направлены претензии за №-ВА-06-428/25/92 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 315 707 руб. 16 коп. Однако на момент подачи настоящего искового заявления, ответ на претензии Комитетом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.04.2014г. по состоянию на 16.07.2025г. составляет 326 666, 25 руб., в том числе: в федеральный бюджет 251 950,53 руб. и пеня в размере 74 715,72 руб.

На основании изложенного просит суд, взыскать в пользу Комитета по лесному хозяйству РД с ФИО2 задолженность по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка № от 15.04.2014г. в сумме 326 666,25 руб., расторгнуть договор аренды лесного участка № от 15.04.2014г. заключенный с ФИО2 и возложить на него обязанность освободить лесной участок площадью 0.8 га, расположенный на территории ГКУ РД «Магарамкентское лесничество», Самурское участковое лесничество, квартал 50, выдел 21,22, кадастровый условный № и передать его по передаточному акту.

Представитель Комитета по лесному хозяйству РД, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в адресованном суду ходатайстве заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие истца. Указанные исковые требования поддерживают

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу.

Кроме того, заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Комитетом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от 15.04.2014г., зарегистрированный в установленном порядке. Согласно указанному договору ответчику сроком на 49 лет передан в аренду лесной участок площадью 0,8 га по адресу: <адрес>, ГКУ РД «Магарамкентское лесничество», Самурское участковое лесничество, квартал 50, выдел 21,22, кадастровый условный №.

Согласно п. 3 договора арендатору передается лесной участок для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

В соответствии с п.п. 10 и 12 договора арендная плата по договору составляет 5858 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемого в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал лесной участок арендатору актом приема-передачи лесного участка в аренду от 15.04.2014г.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства в надлежащем порядке не исполняет, не вносит арендную плату за пользование предоставленным ему лесным участком более двух раз подряд нарушил сроки внесения арендных платежей, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 16.07.2025 г. составляет 326 666,25 руб., из которой основная - 251 950,53 руб., пеня – 74 715,72 руб.

Таким образом, поводом для обращения истца в суд явилось нарушение ответчиком условий договора аренды, которые предусматривали своевременное внесение арендных платежей.

10.02.2025г. Комитетом в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Данная претензия содержит предложение о том, что в случае неуплаты в указанный срок задолженности по договору аренды, расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. При неисполнении требования в установленный срок комитет указал на расторжение договора в судебном порядке.

Из п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями п. 23 постановление Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Из приведенного истцом расчета задолженности, следует, что последняя оплата по договору ФИО2 произведена в 2022 году и с этого времени до 16.07.2025г. какие-либо денежные средства в счет оплаты по договору аренды им не вносились.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств неоплаты ФИО2 арендных платежей более 13 месяцев подряд, отсутствие со стороны ФИО2 согласия на расторжение договора без приведения тому убедительных доводов, имеются основания для удовлетворения заявленного Комитетом исковых требований о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что договор аренды судом апелляционной инстанции расторгнут, на основании ст. 622 ГК РФ у ответчика ФИО2 имеется обязанность возвратить арендодателю имущество и возвратить его по акту приема-передачи.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 6040 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан задолженность по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка № от 15.04.2014г. в сумме 326 666 (триста двести двадцать шесть тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 25 копеек.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 0,8 га, расположенный по адресу: <адрес>, ГКУ РД «Магарамкентское лесничество», Самурское участковое лесничество, квартал 50, выдел 21,22, кадастровый условный №.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить указанный земельный участок и передать его Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан по передаточному акту.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 10 667 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Назаралиев