Дело № 1-927/2023
35RS0010-01-2023-007612-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Барковской С.В.,
при секретаре Иванове Д.А.,
государственного обвинителя прокурора г. Вологды Крафта А.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Мамедова Р.Г.о.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:
- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2022 года по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Снят с учета 16.11.2022 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 6 месяцев 8 дней.
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 104, 106),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2023 года в период с 02 часов 00 минут по 02 часов 35 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1, стоящей напротив, один удар кулаком правой руки в область левой височной кости лица, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол.
В результате противоправных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 05 июня 2023 года, причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что потерпевшая ФИО1 его сожительница, с которой 10 марта 2023 г. они ходили в гости, где выпивали и в состоянии сильного алкогольного опьянения пришли домой. Дома у них возник конфликт, в ходе которого потерпевшая стала его оскорблять нецензурными словами, кричала.
В ходе конфликта он разозлился на ФИО1 и ударил наотмашь ее рукой в лицо, отчего она упала. Когда ФИО1 встала, он выгнал ее из дома. Она ушла к своей бабушке, где ночевала, а на следующий день обратилась в больницу.
Он принес потерпевшей свои извинения, покупал необходимые ей витамины, поддерживал ее во время лечения. В настоящее время они помирились, проживают вместе.
Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО1 от 11.03.2023 о привлечении к ответственности ее сожителя ФИО5, который 11.03.2023 года причинил ей побои (т. 1 л.д. 5),
- показаниями потерпевшей ФИО1, суду пояснившей, что с ФИО5 они проживают совместно около 3 лет, ведут совместное хозяйство.
10 марта 2023 года они были в гостях, где выпивали. Когда пришли домой, ей что-то не понравилось и у них с ФИО5. началась ссора, в ходе которой она кричала, обзывала его нецензурными словами. Считает, что она спровоцировала действия ФИО5, который оттолкнул ее от себя и она развернувшись ударилась лицом о стол, упала на пол. После этого, она ушла к своей бабушке, где ночевала. Утром пришла на работу, а затем обратилась в больницу, где ей был выставлен перелом костей черепа, она проходила амбулаторное лечение.
В настоящее время жалоб на здоровье не имеет, проживает совместно с подсудимым, который принес ей извинения. Она их принимает и просит не наказывать ФИО5
В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной 12.05.2023 г., ФИО1 показала, что вернувшись из гостей домой, у них с С. возник конфликт, причины которого не помнит. В коридоре перед кухней у них с С. произошла небольшая потасовка, в ходе которой она упала на пол и сильно ударилась о стол на кухне. Наносил ли С. ей удары, не помнит, возможно он оттолкнул ее от себя. В ходе ссоры он выгнал ее из квартиры, и она ушла к своей бабушке, откуда вызвала сотрудников полиции.
На следующий день она обратилась в Вологодскую областную офтальмологическую больницу, <данные изъяты>. Ее направили в областную больницу, где поставили диагноз: <данные изъяты>.
Пояснила, что ранее указывала о том, что С. наносил ей удары, т.к. находилась в шоковом состоянии, однако в настоящее время факт причинения ей побоев С., подтвердить не может (т. 1 л.д. 64-66).
В ходе допроса 02.06.2023 г. потерпевшая ФИО1 показала, что в ходе конфликта в ночь с 10 на 11 марта 2023 года, они с ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. У них был скандал, она кричала на С., обзывала его. Помнит, что, находясь в прихожей квартиры, С. стоя напротив нее на расстоянии не более метра, кричал на нее, что она во всем виновата, чтобы она уходила, открыл дверь и выпихнул ее из квартиры.
Считает, что С. нанес ей один удар кулаком в лицо, т.к. никаких предметов у него в руках не было. Считает, что С. ударил ее, т.к. она его довела, обзывала нецензурной бранью, скандалила с ним.
Пояснила, что ранее говорила неправду о том, что упала и ударилась о стул (т. 1 л.д. 80-81).
После оглашения показаний, данных на следствии, потерпевшая ФИО1 подтвердила, ранее данные на следствии показания, пояснив, что ФИО5 ударил ее,
- рапортом КУСП № от 11.03.2023, согласно которого в офтальмологическую больницу, поступила ФИО1 Со слов по месту жительства сожитель ФИО5 ударил по лицу 11.03.2023. Диагноз <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8),
- рапортом КУСП № от 11.03.2023, согласно которого в «ВОКБ» поступила ФИО1, получившая травму по месту жительства. Диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9),
- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными им в ходе расследования, из которых установлено, что он является старшим участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. Он в ходе проверки опрашивал ФИО1 и ФИО5 ( т. 1 л.д. 60-61),
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными ею в ходе расследования, из которых установлено, что ФИО1 её сестра.
11.03.2023 года в ходе телефонного разговора ФИО1 рассказала, что в ходе конфликта с ФИО5, он избил ФИО1
12.03.2023 года у ФИО1 на одном глаз <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-86),
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными ею в ходе расследования, из которых установлено, что ФИО1 ее внучка, которая проживает с сожителем.
11.03.2023 года около 01 часа ночи к ней пришла ФИО1, <данные изъяты>. ФИО1 рассказала, что она подралась со своим сожителем. После чего, ФИО1 позвонила в полицию и сообщила, что ее побил С.. 12.03.2023 года ФИО1 поехала в больницу (т. 1 л.д. 87-90),
- явкой с повинной ФИО5 от 11.04.2023, в которой ФИО5 указал, что в середине марта 2023 года находясь вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, нанес последней побои и удар (т. 1 л.д. 32),
- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, объектом осмотра является <адрес> (т. 1 л.д. 47-51),
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 05.06.2023, согласно которого, у ФИО1 обнаружено:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.
Действия подсудимого ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый в судебном заседании, нанесение удара кулаком руки в область левой височной кости ФИО1, не отрицал. Факт нанесения ФИО5 ФИО1 удара, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, оглашенными в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые общались с ФИО1 непосредственно после совершения в отношении неё преступления, <данные изъяты> и которым она сообщила, что телесные повреждения ей причинены ФИО5, а также - заключением судебно-медицинского эксперта № от 05.06.2023, согласно выводов которого, установленные у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в фабуле постановления. Указанное в совокупности исключает возможность причинения телесных повреждений потерпевший при иных обстоятельствах и иными лицами.
К показаниям потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного заседания, суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь подсудимому уйти от ответственности в силу семейных отношений.
Показания потерпевшей в судебном заседании опровергаются исследованными доказательствами, противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, в основу приговора суд принимает показания, данные ею в ходе расследования, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Подсудимый, нанося удар потерпевшей по лицу (в голову) не мог не осознавать и не предвидеть возможность и неизбежность наступления тяжких последствий. Наступившие тяжкие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, считая данную квалификацию верной.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 60 ч. 3 и ст. 6 УК РФ.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>
Оценивая поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд признает следующее: признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 32).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им указанного преступления, кроме того, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.
При назначении наказания ФИО5 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО5 совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору от 10.08.2022, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда к наказанию назначенному за совершение данного преступления.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО5 принесены извинения потерпевшей, которая их приняла и не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбытия наказания, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого осужденный поведением должен доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде 6 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10.08.2022 года, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев 8 (восемь) дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по установленному им графику, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья С.В. Барковская