РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 27 мая 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-65/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.05.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор (*№*) (далее по тексту - Договор), в соответствии ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользоваание заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 515 765,83 руб. в период с 17.04.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.04.2014 по 17.07.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании уступки прав требования № rk-160719/1217. 17.07.2019 Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.05.2012 по 17.07.2019 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 151 149,66 руб. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Представитель истца просил взыскать с Ответчика ФИО1, (*дата*) г.р., в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.05.2012 по 17.07.2019 включительно в размере 151 149,66 руб., которая состоит из: 151 149,66 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты за просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 534,00 руб., а всего взыскать 156 683,66 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о несогласии с заявленными истцом требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности. В письменном Возражении (заявлении о пропуске срока исковой давности, направленном также истцу) ответчик указал следующее. ФИО1, согласно заявления на предоставление кредита, 23 мая 2012 года, была предоставлена кредитная карта, с лимитом 300 000 рублей, которая была использована ответчиком для снятия денежных средств в различное время и на разные суммы. Процентная ставка по кредитному договору составляет 42 % годовых. Ежемесячный платеж составляет в размере 3 % от суммы задолженности + проценты по договору. Согласно искового заявления, кредитная задолженность по уплате основного долга рассчитана за период с 23.05.2012 г. по 17.07.2019 г. т.е. за 7 лет с момента заключения кредитного договора. Между тем, период, в течение которого ответчик пользовался кредитной картой, т.е. снимал денежные средства или оплачивал покупки, согласно представленной истцом выписки по лицевому счету, составляет с 23.05.2012 года по 25.03.2014 года. Таким образом, после 25.03.2014 года ответчик денежными средствами по кредиту не пользовался. Согласно указанной выписке из лицевого счета, последняя операция по кредитной карте от 25.03.2014 г. (выдача наличных в размере 21 000 рублей). Согласно расчёту задолженности, предоставленного Банком, последним расчетным периодом в котором было движение денежных средств по счету, является март 2014 года. Так, на конец указанного расчетного периода по состоянию на 31.03.2014 г. указана выдача кредита в марте на сумму 47 877 рублей. Зачисление денежных средств в марте 2014 года на кредитную карту (в счет погашения долга) произведено на сумму 7 350 рублей. С указанного расчетного периода, т.е. с 31.03.2014 года остаток основного долга по кредиту составляет 199 607,09 рублей и больше не изменялся, т.е. движение денежных средств по счету не производилось, ни в форме выдачи кредита, ни в форме его погашения. Таким образом, с апреля 2014 года, остаток задолженности по основному долгу составляет 199 607,09 рублей, и не изменялся. Платежи по погашению основного долга по кредитной карте должны были осуществляться в течение 33,3 месяцев.

199 607,09 рублей – (остаток непогашенной задолженности) = 100 %

3 % - (сумма ежемесячного погашения от суммы основного долга) =

100 % / 3 % = 33,3 месяца (срок погашения кредита)

Таким образом, с апреля 2014 года, с учетом 33,3 месяцев на погашение кредита, срок окончательной уплаты кредита составляет январь 2017 года. Срок давности по последнему платежу по погашению кредита истек в январе 2020 года. 10 апреля 2025 года в Клявлинский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Истец считал, что к моменту направления искового заявления в Клявлинский районный суд, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору истек.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства со стороны истца и ответчика, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 23.05.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (*№*), ей была предоставлена кредитная карта MasterCard Unembossed, с лимитом 300 000 рублей, которая была использована для снятия денежных средств в различное время и на разные суммы. Процентная ставка по кредитному договору составляет 42 % годовых. Ежемесячный платеж составляет в размере 3 % от суммы задолженности + проценты по договору. 16.07.2019 (а не 17.07.2019 как указано в иске) Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно Акта приема-передачи (требований) – в том числе на задолженность по ответчику в размере 515 765,83 руб. за 5 394,91 руб.

28.03.2021 года (по почтовому штампу) представитель истца ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, 01.04.2021 мировым судьей судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-282/2021 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (*№*) от 23.05.2012г. за период с 23.05.2012 по 17.07.2019 включительно в размере 236 258,49 руб., которая состоит из: 199 607,09 руб. - основной долг, 36 651,40 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 781,29 руб., всего 239 039 руб. 78 коп. Определением от 22.04.2021 мировой судья отменил указанный судебный приказ, поскольку от должника ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения.

ООО «Феникс», ссылаясь на кредитный договор (*№*), потребовал оплатить долг 515 765,83 руб. в течение 30 дней с момента получения требования. Однако доказательства направления ФИО1 уведомления об уступке права требования, требования о полном погашении долга (которое не подписано) отсутствуют, истцом не приложены. Дата выставления требования о полном погашении долга – отсутствует.

По мнению истца, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, по образовалась задолженность за период с 23.05.2012 по 17.07.2019 включительно в размере 151 149,66 руб., которая состоит из: 151 149.66 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты за просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно письменного возражения ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку период, в течение которого ответчик пользовался кредитной картой, т.е. снимал денежные средства или оплачивал покупки, согласно представленной истцом выписки по лицевому счету, составляет с 23.05.2012 года по 25.03.2014 года. Таким образом, после 25.03.2014 года, ответчик денежными средствами по кредиту не пользовался. Согласно указанной выписке из лицевого счета, последняя операция по кредитной карте от 25.03.2014 г. (выдача наличных в размере 21 000 рублей). Согласно расчёту задолженности, предоставленного Банком, последним расчетным периодом в котором было движение денежных средств по счету является март 2014 года. Так, на конец указанного расчетного периода по состоянию на 31.03.2014 г. указана выдача кредита в марте на сумму 47 877 рублей. Зачисление денежных средств в марте 2014 года на кредитную карту (в счет погашения долга) произведено на сумму 7 350 рублей. С указанного расчетного периода, т.е. с 31.03.2014 года остаток основного долга по кредиту составляет 199 607,09 рублей и больше не изменялся, т.е. движение денежных средств по счету не производилось, ни в форме выдачи кредита, ни в форме его погашения. С 26.03.2014 года следует исчислять срок исковой давности по взысканию задолженности отдельно по каждому платежу, так как после указанной даты ответчик кредитной картой не пользовался и Банк, выдавший кредитную карту, был осведомлен об этих обстоятельствах.

За восстановлением своего нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2021 года (по почтовому штампу на конверте). Определением от 22.04.2021 мировой судья отменил судебный приказ от 01.04.2021, поскольку от должника ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения. И лишь 10.04.2025 в Клявлинский районный суд поступил рассматриваемый иск.

Таким образом, суд приходит к выводам, что трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам является истекшим. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины подлежащим отказу удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> ОГРН <***> к ФИО1, (*дата*) года рождения (паспорт (*№*) выдан (*дата*) МВД по Республике Татарстан) о взыскании задолженности по кредитному договору (*№*) от 23.05.2012 г. за период с 23.05.2012г. по 17.07.2019 включительно, в размере 151 149,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534,00 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова