КОПИЯ Дело № 2-906/2025
УИД 16RS0047-01-2024-007922-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 4 февраля 2025года
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 106 750 рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты в размере 6,5 % годовых.
При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров, иначе откажут в выдаче кредита. Со счета ФИО1 были списаны 129081,25 рублей в счёт оплаты комиссии по добровольному комплексному страхованию на сумму комиссии, причитающейся банку по кредитному договору и 27 668, 75 рублей в счет оплаты страховой премии на общую сумму 156 750 рублей.
Данная сумма уже была указана в кредитных документах, в том числе и заявление на предоставление кредита, то есть ему выдали кредит с учетом сумм дополнительных услуг. В соответствии с выпиской по кредиту ФИО1 получил 950 000 рублей, сумма запрашиваемого кредита была увеличена на сумму 156 750 рублей, без предварительного согласования с ним.
По мнению истца, выбора условий он не осуществлял, никаких знаков, подтверждающих его выбор, собственноручно не ставил.
В заявлении на страхование указан размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни, здоровья и имущества заемщиков - 156 750 рублей, а также информация о страховой компании, предоставляющей страхование - ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».
Для него, как потребителя, цена приобретаемой услуги имеет существенное значение, поскольку, вступая во взаимоотношения с исполнителем услуги, потребитель оценивает свои финансовые возможности для исполнения договора. По его мнению, ответчик должен был предоставить сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие у него права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.
Так же истец считает, что вся информация о дополнительных услугах должна быть указана именно в заявлении-анкете, т.к. это является первичным документом при предоставлении кредита, однако, информации о стоимости договора страхования в заявлении-анкете не имеется.
Банк не предоставил ему права выбора страховой компании, что также является нарушением законодательства. По его мнению, банк не имел права навязывать ему как потребителю заключение договора страхования в конкретной компании. Соотношение комиссии банка и страховой премии считает незаконной.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу него 156 750 рублей в счет возврата уплаченной суммы по страхованию, проценты, уплаченные по кредиту в размере 19 372,58 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 40 269,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебный расходы по номиналам, указанным на квитанциях, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 156 750 рублей исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. В суд поступил отзыв от ответчика, в котором исковые требования истца банк не признает, считает действия банка правомерными, совершенными на основании добровольного волеизъявления истца при заключении договора. Ответчик в своем отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения 333 Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором страховая компания не признает требования истца, считает, что истец при заключении договора добровольно выбрал способ заключения кредитного договора с присоединением к договору коллективного страхования. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку надлежащие меры для извещения сторон о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что стороны не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите (займе)) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В силу части 18 статьи 5 вышеназванного Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ) и. если инее не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, где под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ о потребительском кредите (займе) в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.
Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в пункт 3 статьи 16 Закона № о защите прав потребителей, согласно которым обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя). Данные изменения распространяются, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, т.е. имеют обратную силу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № (<адрес>) согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1106 750 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 6,5% годовых.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитования, процентная ставка составит 16,8% при неосуществлении заемщиком присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 договора.
Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора подтверждено согласие заемщика с общими условиями кредитования, которые публикуются на сайте Банка www.akbars.ru в сети «Интернет», составляющими вместе с индивидуальными условиями предмет заключаемого договора кредитования. Данное согласие оформлено путем проставления машинописной галочки без рукописного текста.
Как следует из пункта 15 индивидуальных условий кредитного договора, банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья составляет 3,30% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения банка за присоединение к программе.
В соответствии с заявлением ФИО1 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, он выразил согласие на присоединение к программе коллективного страхования жизни, здоровья и имущества заемщиков.
В данном заявлении ФИО1 подтвердил ознакомление с содержанием услуги, оказываемой банком по присоединению к указанной программе.
Также в данном заявлении отражено уведомление истца о том, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита, а также об изучении и согласии с условиями коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов.
Однако все данные документы составлены машинописным способом, без проставления собственноручных заемщиком отметок.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с письмом, содержащим отказ от страхования и требование возврата страховой премии и суммы вознаграждения в размере 129081,25 рублей и 27668,75 рублей.
Требования потребителя банком проигнорированы.
Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о нарушении своих прав. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к банку отказано.
В связи с чем, истец обратился в суд.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
На основании пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Частью 10 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Исходя из части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из содержания приведенных положений следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 11-КГ21-15-К6 (2-1015/2020), заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье, и такое право ему предоставлено не только на момент заключения кредитного договора.
Кроме этого, в заявлении на предоставление потребительского кредита заключенного между сторонами, заполненном машинописным способом проставлена отметка о том, что истец согласен на предоставление возможности по предоставлению дополнительных услуг.
Из предоставленных документов следует, что, в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заявление на предоставление кредита, заявление на страхование, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о перечислении денежных средств за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков было подписано одновременно одной электронной подписью 10 января в 19:28 часов, о чем имеются отметки в указанных документах. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что потребитель не мог выразить свое волеизъявление, в частности на условия, порядок и желание на заключение договора страхования.
Подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика). Многоступенчатая процедура оформления кредитов установлена для того, чтобы не допустить злоупотребления правом со стороны кредиторов.
Поскольку в рассматриваемом деле документы были подписаны одновременно, у потребителя отсутствовала возможность отказа от дополнительных услуг. Потребитель мог либо подписать одним действием все документы, либо не подписывать вообще ничего и не заключать кредитный договор.
Часть 2 статьи 7 Закона 353-ФЗ о потребительском кредите (займе) дополнена императивным запретом на проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика и третьего лица, изложенные в возражениях, согласно которым потребитель дополнительные услуги выбрал добровольно, по своему желанию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку императивные требования Закона о потребительском кредите (займе) банком при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободу заключения договора.
Данная позиция отражена так же в пункте 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проставление банком в тексте кредитного договора типографским или иным способом отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг ставит последнего в заранее невыгодное положение, нарушает его права как потребителя и свидетельствует о недействительности такого согласия. Так же пунктом 13 указанного Обзора Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержаниие договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Аналогичная правовая позиция изложена так же в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-27-К5.
Согласно выписке по счету, оплата договора страхования осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, путем перевода денежных средств в страховую компанию. Таким образом, банком потребителю был предоставлен кредит, в том числе, для целей оплаты страховой премии, сумма кредита увеличена на сумму дополнительных услуг.
Кроме этого, доводы ответчика и третьего лица об отсутствии со стороны банка нарушений потребительских прав истца, во исполнение волеизъявления которого банком были произведены соответствующие действия, со ссылкой на то, что он застрахован по коллективному договору страхования на добровольной основе и в соответствии с его волеизъявлением, денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования перечислены в адрес страховой организации, суд считает несостоятельными и считает, что данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита, при прекращении действий в отношении заемщика программы коллективного страхования жизни и здоровья, к базовой процентной ставке 6,5% годовых добавляется 10,3%, в связи с чем, по тарифу на аналогичных условиях, не предусматривающему страхование, ставка по кредиту увеличивается до 16,8% годовых.
Суд приходит к выводу, что разница между базовой процентной ставкой в 6,5% годовых и процентной ставкой 16,8% годовых, которая применяется банком без осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, является дискриминационной. По мнению суда, клиент, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу страхования.
Заемщик, подписывая индивидуальные условия с банком, лишается возможности влиять на их содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки.
Поскольку приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья имело для клиента вынужденный характер, учитывая, что в рассматриваемом случае возможность выбора условий потребительского кредитования без страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, суд приходит к выводу о нарушении банком прав потребителя.
В рассматриваемом случае кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Поскольку банком не было получено согласие потребителя на оказание дополнительных услуг до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные Законом о потребительском кредите (займе), банком при заключении кредитного договора с потребителем не соблюдены, уплаченные денежные средства в сумме 156 750 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения банком обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Ввиду положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (срок определен истцом в исковом заявлении).
На основании изложенного, суд признает, что в результате сложившихся правоотношений между сторонами, со стороны ответчика было нарушено право физического лица - потребителя, поэтому суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за дополнительные услуги при заключении кредитного договора законными и обоснованными и с банка-ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возврата уплаченной суммы по договору страхования, убытки - средства в счет уплаченных процентов по кредиту,в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, а так же проценты за пользования чужими денежными средствами; компенсация морального вреда, штраф.
Расчеты убытков и процентов пользования чужими денежными средствами, произведенные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения, суд, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ4 года и по день фактического исполнения обязательств ошибочны, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40269,92 рублей произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в отказе законных требований потребителя в добровольном порядке о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.
Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду взыскания с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами за отказ исполнения требования потребителя, расчет штрафа произведен судом следующим образом: (156 750 + 19372,58 + 40269,92+5 000) х 50% = 110696,25 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Размер штрафа определяется судом с учетом отсутствия доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок и в добровольном порядке, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмеримо с ним, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.
По тем же причинам суд не находит оснований для снижения размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 341 рубль. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку суду представлены платежные документы в подтверждении указанных расходов.
С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 492 рубля (7 492 рубля – по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 750 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 19372,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40269,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 110696,25 рублей, почтовые расходы в размере 341 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 156750 рублей, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России на период просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН<***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 10492 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани А.В. Наумова