Решение по делу № 2-6734/2022 от 26.01.2023 - о возложении обязанности по передаче годных остатков застрахованного имущества, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

№ 2-807/2023 (2-6734/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-007863-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» к ФИО1 о возложении обязанности по передаче годных остатков застрахованного имущества, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее – ООО СК «Газпром страхование») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по передаче годных остатков застрахованного имущества, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик (дата) между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества (№)ВК со сроком действия с (дата) по (дата), в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный». Страховая сумма составила 42 913 руб., страховая премия 6 639 руб. оплачена в полном объеме. Объект страхования - смартфон Арр1е (иные данные) (№) (далее - Застрахованное имущество). Между ООО СК «Газпром страхование (ООО СК «ВТБ Страхование») и АО «Связной Логистика» заключен договор оказания услуг (№)/Лог от (дата), на основании которого АО «Связной Логистика» принимает на себя обязательства принимать от заявителей оборудование и пакет документов, выполнять работы по ремонту принятого оборудования, выполнять иные поручения заказчика, указанные в настоящем договоре и необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником АО «Связной Логистика» с (дата) является ООО «Сеть Связной». 27.05.2019г. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. По результату рассмотрения обращения страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере стоимости ремонта устройства за минусом франшизы 25% (12 972,00 = 17 296,00 - 25%), выплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Устройство при этом было возвращено страховщиком ответчику экспресс-доставкой. Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), с ООО СК «ВТБ Страхование» дополнительно взыскано страховое возмещение с учетом конструктивной гибели устройства в размере 16 822 руб., при этом решением суда вопрос о передаче годных остатков судом не был разрешен. Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением (№) от (дата). В связи с чем истец обращается с настоящим иском к ФИО1 об обвязывании передать годные остатки застрахованного имущества - смартфон (иные данные) (№) - страховщику, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 700 рублей в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещен в установленном законом порядке путем направления судебного извещения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

(дата) между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества (№) (далее - договор страхования) с сроком действия с (дата) по (дата), в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный» (далее - Условия Страхования). Страховая сумма составила 42 913 руб., страховая премия 6 639 руб. оплачена в полном объеме. Объект страхования - смартфон (иные данные)далее - Застрахованное имущество). Между ООО СК «Газпром страхование (ООО СК «ВТБ Страхование») и АО «Связной Логистика» заключен договор оказания услуг (№)/Лог от (дата), на основании которого АО «Связной Логистика» принимает на себя обязательства принимать от заявителей оборудование и пакет документов, выполнять работы по ремонту принятого оборудования, выполнять иные поручения заказчика, указанные в настоящем договоре и необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником АО «Связной Логистика» с (дата) является ООО «Сеть Связной».

(дата) ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. По результату рассмотрения обращения страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере стоимости ремонта устройства за минусом франшизы 25% (12 972,00 = 17 296,00 - 25%), выплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Устройство возвращено страховщиком ответчику.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано страховое возмещение с учетом конструктивной гибели устройства в размере 16 822 рублей. Решение суда вступило в законную силу (дата), исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением (№) от (дата).

Истцом представлен расчет суммы взыскания в случае невозможности передачи годных остатков в адрес страховщика, согласно которому в соответствии с п. 9.5 Особых условий Страховщик вправе потребовать Страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного, уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения Страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30% от страховой суммы на дату события. Договор страхования действует с (дата), т.е. на (дата) (на второй день действия) договора страхования) страховая сумма составила 34 330,40 рублей = 42 913,00 рублей - 20%. Заявленное событие («внешнее механическое воздействие») произошло (дата). На момент наступления страхового события договор страхования действовал еще 215 дней, страховая сумма на дату наступления страхового события составляла 29 255,94 рублей = 34 330,40 рублей - (42 913,00 x 0,055% х 215 дней). В соответствии с п. 9.4.1 Особых условий, в случае утраты или уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества по договору страхования устанавливается франшиза равная 10 % от размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 5.1 настоящих Особых условий. 29 255 рублей 94 копеек - 10% = 26 330 рублей 35 копеек - сумма к выплате при условии сдачи годных остатков застрахованного имущества в страховую компанию; 29 255 рублей 94 копейки * 30% - (29 255,94 *10%) = 5 851 рубль 18 копеек - сумма к выплате при отказе от сдачи годных остатков в страховую компанию. По решению суда от (дата) по делу (№) ответчику произведены выплаты в размере 12 972 рублей + 16 822 рублей = 29 794 рублей, устройство не было передано страховщику. Таким образом, в случае невозможности передачи годных остатков в адрес страховщика, размер суммы взыскания составляет: 29 794 рублей - 5 851 рублей 18 копеек = 23 942 рубля 82 копейки.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ч. 2 названной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

В рассматриваемом случае решением суда от (дата) по делу (№) с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение с учетом конструктивной гибели устройства в размере 16 822 рублей. При таких обстоятельствах, у ФИО1 возникла обязанность по передаче годных остатков смартфона страховщику. В связи с чем, ООО СК «Газпром страхование» обратилось с настоящим иском в суд, поскольку годные остатки застрахованного имущества не были переданы страховщику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22-28, 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1,2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, при установлении указанного срока учитываются возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о возложении обязанности по передаче годных остатков застрахованного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок исполнения решения суда, с учетом характера выполнения работ, суд приходит к выводу, что срок для передачи ответчиком страховщику годных остатков застрахованного имущества в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, указанным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, с учетом положений п. 1 ст. 322 ГК РФ о неделимости возложенных судом обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» к ФИО1 о возложении обязанности по передаче годных остатков застрахованного имущества, взыскании судебной неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН (№)) годные остатки застрахованного имущества смартфон (иные данные) (№).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН (№)) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)