Дело 2-1274/2022

УИД61RS0041-01-2022-001774-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

ФИО2 Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере 1 575 000 рублей. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля. Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий и общих условий договора залога автомобиля. Во исполнение индивидуальных и общих условий кредитования истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод – оплата по счету за автомобиль; перевод – оплата по сервисному контракту; переводы – оплата страховой премии по договору страхования. В пункте 1 индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16,2% годовых. Также индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по первым числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 594 612,83 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 470 365,01 рублей; просроченные проценты – 108 826,67 рублей; неустойка – 15 421,15 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает истцу в залог автомобиль <данные изъяты>. Пунктом 3.2 индивидуальных условий согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 1 575 000 рублей, но в соответствии с пунктом 6.6. приложения № общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости автомобиля, что составляет 1 181 250 рублей. С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 594 612,83 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 470 365,01 рублей; просроченные проценты – 108 826,67 рублей; неустойка – 15 421,15 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 173,06 рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 181 250 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «РН Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание АО «РН Банк», будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил и ходатайств об отложении дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не заявлял. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении кредита/транша физическому лицу, между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования №, в соответствии с которым АО «РН Банк» обязалось представить заемщику ФИО1 кредит в размере 1 575 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,2% годовых, для оплаты приобретаемого автомобиля, а также оплаты вознаграждения по услугам страхования.Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщиком в виде уплаты 60 ежемесячных платежей в размере 38577 рублей, в сроки, установленные графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных материалов следует, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 1575000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. Как следует из данных МРЭО ГИБДД владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Также установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, систематически нарушал график платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 594 612,83 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 470 365,01 рублей; просроченные проценты – 108 826,67 рублей; неустойка – 15 421,15 рублей. Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, принимается судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, поскольку факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом исковые требования АО «РН Банк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере 1 181 250 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены. В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22173,06 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «РН Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594 612,83 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 470 365,01 рублей; просроченные проценты – 108 826,67 рублей; неустойка – 15 421,15 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «РН Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 173,06 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог, принадлежащее ФИО1, транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.11.2022 года

Председательствующий С.И. Бондарев