УИД 50RS0014-01-2025-001747-91

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, пени и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 18 июня 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляRenaultSandero, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля KIACerato, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО4 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем, истец не может обратиться в страховую компанию за взысканием ущерба. Согласно отчету независимого эксперта №108622 от 24 июня 2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 91 051 рубль 64 копейки. 08 августа 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 5 рабочих дней возместить ущерб в размере 98 551 рубль, которая осталась без ответа. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать 91 051 рубль в счет возмещения ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы от 24 июня 2025 г. в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2025 г. по 18 сентября 2025 г. в размере 1 022 рубля 77 копеек, пени с 19 сентября 2025 г. по день фактического исполнения обязательств, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Материалами дела установлено, что 18 июня 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultSandero, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля KIACerato, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО4

18 июня 2025 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава преступления.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 108622 от 24 июня 2025 г. независимой технической экспертизы транспортного средства KIACerato, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составила 91 051 рубль 64 копейки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика ФИО3 и причинением ущерба транспортному средству KIACerato.

С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять заключение эксперта № 108622 от 24 июня 2025 г.

При таких обстоятельствах с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика в части заявленной стоимости восстановительного ремонта, судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не представил, каких-либо доказательств, которые могли быть предметом судебной оценки и подтверждали иную стоимость ущерба, причиненного в результате спорного ДТП, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникнет у ответчика только после вступления решения суда в законную силу, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27 августа 2025 г. по 18 сентября 2025 г. и с 19 сентября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства не имеется.

При таких обстоятельства с ответчика подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (91 051 рубль 64 копейки) со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по проведению оценки в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 91 051 рубль 64 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по проведению оценки в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (91 051 рубль 64 копейки) со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2025