УИД 66RS0015-01-2023-000415-13 дело № 2а-694/2023
Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» к ведущему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» (далее по тексту сокращенное наименование - ООО «Дом-Сервис и К») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышепоименованным административным исковым заявлением указав обоснование требований, что 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительного листа, выданного Асбестовским городским судом по делу *Номер* на предмет исполнения: возложить на ООО «Дом-Сервис и К» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить работу мусоропроводов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.
В ходе исполнения требований, 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительного сбора административный истец считает незаконным ввиду того, что им приняты меры для исполнения решения суда, а именно: направлено заявление о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых работников по вакации мусоропровода, от 21.07.2022. Вакансия размещена на официальном сайте Работа России, ежемесячно обновляется.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от *Дата*, вынесенное в рамках исполнительного производства *Номер* о взыскании исполнительного сбора.
Представитель административного истца ООО «Дом-Сервис и К» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении.
Представитель ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.
Заинтересованное лицо - помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Волков А.А. в судебном заседании не поддержал требования административного истца, указал, что решение суда не исполнено.
Представитель заинтересованного лица ООО «Дом-Сервис», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по требованиям административного иска не предоставила.
Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.05.2022 исковые требования прокурора города Асбеста Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. На ООО «Дом-Сервис и Компания» возложены следующие обязанности: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить работу мусоропроводов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и возобновить оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома - мусоропроводов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (том <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком ООО «Дом-Сервис и К» подана апелляционная жалоба (том <данные изъяты>).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2022 решение Асбестовского городского суда от 18.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том <данные изъяты>).
Таким образом решение от 18.05.2022 вступило в законную силу 08.09.2022.
02.12.2022 ответчиком ООО «Дом-Сервис и К» подана кассационная жалоба (том <данные изъяты>).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 решение Асбестовского городского суда от 18.05.2022 оставлено без изменения и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Дом-Сервис и Компания» – без удовлетворения (том <данные изъяты>).
15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовским РОСП на основании исполнительного документа *Номер*, выданного по гражданскому делу № 2-622/2022 возбуждено исполнительное производство *Номер* предметом исполнения по которому являлось возложение на ООО «Дом-Сервис и К» обязанности: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечения работы мусоропроводов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.08.2003 г. N° 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и возобновить оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома - мусоропроводов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в отношении должника: ООО «Дом-Сервис и К».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии этого постановления, разъяснены основания для взыскания исполнительского сбора.
Копия постановления была направлена должнику посредством ЕПГУ и получена должником 16.11.2022. Указанный факт административным истцом не оспаривался.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Соответственно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 23.11.2022, однако к этому времени требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были.
Как указал административный ответчик в письменном возражении, 08.12.2022 должник ООО «Дом-Сервис и К» предоставили Асбестовскому РОСП уведомление о размещении вакансии уборщика мусоропровода, то есть, фактически требования исполнительного документа должником исполнены не были. Иных попыток исполнения требований исполнительного документа административным истцом не предпринято.
14.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 22.03.2023.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку ведущий судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП, принявший меры для информирования административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, располагал сведениями о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства *Номер*, в отсутствие добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в установленный указанным постановлением срок, то должностное лицо органа принудительного исполнения правомерно приняло решение о взыскании исполнительского сбора, о чем в установленном порядке вынесло постановление.
Неисполнение решения суда от 18.05.2022 с даты возбуждения исполнительного производства - 15.11.2022, нельзя признать допустимым. Представленными административным истцом материалами не подтверждается наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих, либо делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа. Принимая на себя обязанности по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, ответчик обязался самостоятельно и под свою ответственность надлежащим образом исполнять обязанности. В том числе, вопрос о формировании штатной численности работников, прием необходимых специалистов на работу, относится к полномочиям заявителя, осуществляется им в рамках его коммерческой деятельности. Открытие вакансии по специальности и заполнение вакансии относится к полномочиям самого же заявителя, данный довод не может быть приняты судом в качестве уважительной причины неисполнения решения суда.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» к ведущему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» к ведущему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова