Решение по делу № 2-2965/2023 от 11.08.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003159-33

Дело №2-2965/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 149 380 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 6,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: многоквартирный жилой ... г. Волгограде по ...(строительный адрес), путем оплаты по Договору №...ВГД/130 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» с одной стороны, ФИО1, с другой стороны.

В силу п. 11.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на предмет ипотеки.

Согласно сведениям выписки ЕГРН об объекте недвижимости, ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру (предмет ипотеки), также зарегистрирован ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №... в пользу Банка.

В связи с тем, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, а многоквартирный дом введен в эксплуатацию, Предметом ипотеки является квартира, площадью 70,2 кв.м. по адресу: <...> ....

Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им в нарушение условий Кредитного договора.

В соответствии с п. 8.4.1 Кредитного договора, ФИО1, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 098 256,34 руб., в том числе плановые проценты – 81 954,76 руб., остаток ссудной задолженности – 3 008 958,34 руб., пени по просроченному долгу – 4 789,79 руб., пени 2 553,45 руб.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 098 256,34 руб., в том числе плановые проценты – 81 954,76 руб., остаток ссудной задолженности – 3 008 958,34 руб., пени по просроченному долгу – 4 789,79 руб., пени 2 553,45 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., расположенная по адресу: <...> ...., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 730 400 руб., взыскать государственную пошлину в размере 29 691 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об уточнении исковых требований, расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 042 353,90 руб., в том числе плановые проценты – 4 627,34 руб., остаток ссудной задолженности – 2 951 285,76 руб., пени по просроченному долгу – 82 144,09 руб., пени 4 296,71 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., расположенная по адресу: <...> ...., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 730 400 руб., взыскать государственную пошлину в размере 29 691 руб. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель просили иск оставить без удовлетворения. В случае удовлетворении исковых требований ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени. Просрочка платежей по кредиту связана с банкротством предприятия, где работал ответчик.

Выслушав ответчик, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 149 380 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 6,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: многоквартирный жилой ... г. Волгоград по ...(строительный адрес), путем оплаты по Договору №...ВГД/130 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» с одной стороны, ФИО1, с другой стороны.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им в нарушение условий Кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 042 353,90 руб., в том числе плановые проценты – 4 627,34 руб., остаток ссудной задолженности – 2 951 285,76 руб., пени по просроченному долгу – 82 144,09 руб., пени 4 296,71 руб.

Вместе с тем, при определении размера, подлежащей взысканию суммы с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение также отражено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Учитывая то, что размер неустойки за пропуск минимального платежа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг до 8 214,41 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты до 429,67 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 25.02.20212 в размере – 2 964 557,18 руб., из которых: 2 951 285,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 4 627,34 руб. –задолженность по плановым процентам, 8 214,41 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 429,67 руб. - задолженность по пеням.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 4 663 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...п/23, однако следует установить продажную стоимость исходя от 80% от стоимости, в размере 3 730 400 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть данный договор.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29 022,79 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964 557,18 руб., из которых: 2 951 285,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 4 627,34 руб. –задолженность по плановым процентам, 8 214,41 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 429,67 руб. - задолженность по пеням, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 022,79 руб., отказав в удовлетворении остальной части.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира: общая площадь 70,2 кв.м., расположенная по адресу: <...> ..., принадлежащая на праве собственности ФИО1, определив способ реализации предмета ипотека в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 730 400 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 18.08.2023

Судья И.С.Артеменко