РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Новосибирск
дело № 2-6640/2025
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6640/2025 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.04.2021 года Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев заявление кредитора ПАО «Совкомбанк» о признании должника ФИО4 (ИНН №) несостоятельной (банкротом), признано обоснованным, введена процедура банкротства долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
09.03.2023 года Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к заинтересованному лицу ФИО3 в рамках дела о банкротстве должника ФИО4, вынес определение по делу N? A45-808/2021-заявление удовлетворить, признал недействительным договор купли-продажи от 15.02.2021 в отношении автомобиля Лексус RX450H, 2010 г.в., г/н №, VIN №, между должником и ФИО3. Применил последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника, ФИО4, автомобиля Лексуса RX450H, 2010 г.в., г/н №, VIN №, путем передачи его финансовому управляющему ФИО5 Взыскал с ФИО3 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственную пошлину.
22.05.2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 по делу N? А45-808/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, принятое по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки должника, заключенной с ФИО3 вынес постановление -определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 по делу N? A45-808/2021 отменить в части последствий недействительности сделки. В данной части принял новый судебный акт. Взыскал с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 1 350 000 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 по делу N? A45-808/2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
28.09.2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на определение от 09.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N? А45-808/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, принятые по заявлению финансового управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности вынес постановление - определение от 09.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
15.01.2024 г. судья Верховного Суда РФ, изучив кассационную жалобу ФИО3 (ответчика) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2023, принятые в деле N? А45-808/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 15.02.2021, заключенного между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, вынес определение - отказал ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
27.01.2025 г. между ИП ФИО2 (Цессионарий) и Финансовым управляющим имуществом ФИО4 ФИО5, действующий на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021 по делу N?A45-808/2021 заключен Договор купли-продажи имущества, по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования - Право требования (дебиторская задолженность) в размере 1 350 000 рублей к ФИО3 на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 года по делу N?A45-808/2021 (право требования передается в полном объеме, в том числе с правом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной суммы долга и иные штрафные санкции).
Право требования приобретено цессионарием по результатам электронных торгов проводимых в форме Открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене с идентификационным номером №, код лота №, на электронной торговой площадке размещенной в сети интернет по адресу: https://lot-online.ru/, организатором торгов -Финансовым управляющим имуществом ФИО4 (ИНН №, /дата/ г.р.) ФИО5, что подтверждается Протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО4 № от 27.01.2025 г. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.
19.03.2025 года Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО4, вынес определение по делу N?A45-808/2021 – Заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя ФИО4 на правопреемника ИП ФИО2 по обязательствам, возникшим на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2023 г. по делу N?A45- 17533/2021.
27.03.2025 года Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО4, вынес определение по делу N? N? A45-808/2021 - исправить опечатку, допущенную в определении от 19.03.2025, читать п. 2 резолютивной части верно: «...Произвести замену взыскателя ФИО4 на правопреемника ИП ФИО2 по обязательствам, возникшим на основании определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 года по делу N? A45-808/2021 об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 в части последствий недействительности сделки и принятии нового решения о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 1 350 000 руб».
В настоящее время задолженность должника в полном объеме не погашена.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п. 39 Постановления).
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходи к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (три года исковой давности) с 15.09.2022 г. по 15.09.2025 г. составляет 593 537,69 руб. в соответствии с приведенным расчетом.
Ответчику была направлена претензия 15.07.2025 г., однако ответа по претензии по настоящее время не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2:
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 350 000 руб. за период с 15.09.2022 г. по 15.09.2025 г. в размере 593 537,69 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 350 000 руб. за период с 16.09.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу;
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;
сумму уплаченной госпошлины в размере 16 871 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что данный а/м Лексус купил у Ольги Сергеевны. Приобрел данный автомобиль и потом его продал. Потом уже узнал, что были какие-то проблемы с документами, что по данному автомобилю были какие-то махинации. Ольга Сергеевна сказала ему, что все вопросы она решит. Просит вынести решение на усмотрение суда.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону ответчика, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что определением от 19.04.2021 заявление кредитора ПАО «Совкомбанк» о признании должника несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
Решением от 19.08.2021 г. должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 г. суд признал недействительным договор купли-продажи от 15.02.2021 в отношении автомобиля Лексуса RX450H, 2010 г.в., г.р.н. №, VIN №, должником и ФИО3. Применил последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника, ФИО4, автомобиля Лексуса RX450H, 2010 г.в., г.р.н. №, VIN № путем передачи его финансовому управляющему ФИО5 Взыскал с ФИО3 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственную пошлину (л.д. 22).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 по делу N? A45-808/2021 отменено в части последствий недействительности сделки. В данной части принят новый судебный акт. Взыскано с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 1 350 000 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 по делу N? A45-808/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 34).
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2023 г. определение от 09.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. (л.д. 39)
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15.01.2024г. отказано ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 41).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2025г. произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ИП ФИО2 по обязательствам, возникшим на основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2023 г. по делу N?A45- 17533/2021. (л.д. 48).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2025г. исправлена опечатка, допущенная в определении от 19.03.2025, читать п. 2 резолютивной части верно: «...Произвести замену взыскателя ФИО4 на правопреемника ИП ФИО2 по обязательствам, возникшим на основании определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 года по делу N? A45-808/2021 об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 в части последствий недействительности сделки и принятии нового решения о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 1 350 000 руб...» (л.д.49).
Как следует из позиции истца и не опровергнуто ответчиком, по состоянию на текущее время судебный акт о взыскании с ответчика денежных средств 1 350 000 руб. не исполнен.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ответчиком не оспорено, что сумму основного долга 1 350 000 руб. он истцу не уплатил.
Расчет задолженности (л.д.3) судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил.
При этом суд считает необходимым скорректировать составленный истцом расчет.
Суд также учитывает, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. вновь введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 г. пол 01.10.2022г.). В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 года № 2).
Таким образом, проценты надлежит исчислять по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г., то есть исключить из расчета истца (л.д.3) проценты за 13 дней, с учетом корректировки сумма процентов за период по 15.09.2025 г. составит 588 747,96 руб.
С учетом того, что истец просил о взыскании суммы процентов на дату принятия судом решения, за период с 16.09.2025 г. по 11.12.2025 г. сумма процентов (по ставкам 17% и 16,5 % за данный период соответственно) составит 53 852,05 руб.
Общая сумма подлежащих взысканию процентов составит 642 600,01 руб.
Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ с 12.12.2025 г. по момент уплаты суммы основного долга (1 350 000 рублей).
По основаниям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 16 871 руб.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 981 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642600 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ с 12.12.2025 г. по момент уплаты суммы основного долга (1 350 000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 871 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размер 981 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-6640/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска