77RS0011-02-2022-000270-28
Дело № 2-698/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Ответчику ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и фио был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04103127344 (Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 15.80 % годовых от суммы кредита. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы Истца.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила, сведениями о том, что неявка Ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 21.03.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и фио был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04103127344, согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме сумма на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код и оплаты страховой премии, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15.80 % годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором предусмотрена ставка процентов за пользование кредитом в размере 15.80 % годовых (п. 1.1.2. Договора).
В соответствии с п. 3.3. Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц наименование организации при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4. Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту (15.80 %). При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
ООО «Сетелем Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, денежные средства в размере сумма были выданы заемщику путем зачисления на расчетный счет заемщика № 40817810604103127344, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
фио во исполнение обязательств по кредитному договору платежи производились не постоянно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.п. 4.3.7. Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Договору в случае, неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности было направлено ответчику. Однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет сумма и включает в себя: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, проценты, начисленные на просроченную задолженность – сумма
Представленный истцом расчет задолженности Ответчика, суд признает правильным, у суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку со стороны Истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по Кредитному договору суд считает установленной.
В судебном заседании не добыто, а Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.
Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по Кредитному договору и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору <***> 04103127344 от 21.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма и включает в себя: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, проценты, начисленные на просроченную задолженность – сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В обеспечение исполнения Ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, этим же договором предусмотрены условия, согласно которым Залогодатель передал в залог залогодержателю приобретаемое за счет кредита транспортное средство в виде автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код.
В соответствии с п.п. 4.3.4 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.
Сведениями о том, что изменился собственник залогового автомобиля, суд не располагает.
Поскольку Ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, суд считает требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 3.3.3. Кредитного договора если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.
Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет на дату оценки сумма
Обращая взыскание на предмет залога и определяя начальную продажную цену автомобиля, суд не может согласиться с ценой, которую просит установить истец, поскольку п.3.3.3 Кредитного договора установлено, что при реализации предмета залога с торгов, начальная продажная цена определяется в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, а установление иной начальной стоимости противоречит условиям договора, подписанного сторонами.
Таким образом, суд устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, приходит к выводу, что она должна быть определена в размере сумма, что соответствует условиям Кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04103127344 от 21.03.2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме оставлено 20 октября 2022г.