№ 2-1415/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-006175-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Токаревой В.И.,
при секретаре – Перминовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 20.06.2024 между сторонами заключен договор подряда № КАС-20-06/24 (далее – договор подряда), по условиям которого ответчик взял на себя обязательства произвести работы по устройству ограждения (забора из 3D сетки и калитки) на участке по адресу: УР, Воткинский район, СНТ «Позимское» уч.147. Срок окончания выполнения работ – 09.08.2024. Истец произвел оплату аванса в размере 183 000 руб. К выполнению работ ответчик не приступил, на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 183 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы за направление претензии 306,04 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что на день рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, работы не начаты и не выполнены. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что в связи с невыполнением работ (устройством ограждения и калитки) ответчиком существует угроза хищения имущества истца.
Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 20.06.2024 между истцом ФИО1 (далее – Заказчик) и ИП ФИО4 (далее – Подрядчик) заключен договор подряда № КАС-20-06/24, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства произвести работы по устройству ограждения из 3D сетки и изготовления калитки на участке по адресу: УР, Воткинский район, СНТ «Позимское» уч.147 (раздел 2 договора подряда).
В соответствии с п.3.4 договора подряда срок выполнения работ: начало работ – 29.07.2024, - в течение 10 рабочих дней.
В соответствии с п.3.2 договора подряда оплата по договору производится: - авансирование в размере 183 000 руб., оплата оставшейся суммы производится Заказчиком в размере 79 000 руб. в течение 1 календарного дня с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.
Истец осуществил оплату в размере 183 000 руб. путем внесения платежа 20.06.2024, то есть в день заключения договора.
Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, (п.1) К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как было указано ранее, по условиям заключённого между сторонами договора подряда срок выполнения работ: начало работ – 29.07.2024, - в течение 10 рабочих дней.
В материалах дела не имеется доказательств, что работы ответчиком начаты и выполнены в установленный договором срок.
Судом установлено, что 28.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 18.10.2024 выполнить в полном объеме работы, предусмотренные договором, в противном случае предлагается вернуть сумму аванса в размере 183 000 руб. и подписать соглашение об аннулировании договора.
Претензия составлена ответчиком без внимания.
Поскольку истец направил ответчику претензию об установлении нового срока начала работ, и одновременно требование о возврате суммы, уплаченной по договору подряда в случае невыполнения работ ответчиком в установленные сроки, следовательно, истец отказался от договора подряда в одностороннем порядке при отсутствии выполнения работ ответчиком при наличии у истцакак потребителя предусмотренных Законом о защите прав потребителей оснований отказаться от договора подряда при указанных обстоятельствах. Договор в этом случае прекращается.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств выполнения работ, предусмотренных договором подряда. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 183 000 руб. подлежат удовлетворению.
Как указывалось выше, до момента отказа от исполнения договора со стороны истца также имело место установление Заказчиком нового срока начала выполнения работ, который Подрядчиком был нарушен.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, факт неисполнения ответчиком обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, следует определить в размере 7 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
Размер штрафа составит 95 000 руб. (183 000 + 7 000)/2.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец указывает на несение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Несение расходов в указанном размере подтверждено документально (договор на оказание юридических услуг от 23.09.2024, цена которого составляет 10 000 руб., акт об оказании услуг от 28.10.2024).
Судебный характер указанных расходов, соответствие подтверждающих их платежных документов принципам относимости и допустимости доказательств, а также характер принимаемого судом судебного акта (удовлетворение исковых требований), является, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ основанием для возмещения истцу за счет ответчика указанных выше судебных расходов.
Ответчиком не заявлено о несогласии с предъявленной суммой судебных расходов.
Определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание степень сложности и характер спора, необходимость понесенных истцом расходов, объем выполненных представителем услуг по оказанию юридической помощи (подготовка искового заявления, его направление в адрес лиц, участвующих в деле, подача иска в суд), сроки рассмотрения дела, затраты времени на оказание услуг, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, степень проработанности правовой позиции и квалифицированность ее представления в суде, учитывает принципы разумности и справедливости.
Обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не находит оснований для снижения заявленных истцом к возмещению понесенных расходов на оплату услуг представителя, полагая заявленную сумму в размере 10 000 руб. обоснованной. Определяя ко взысканию указанную сумму, суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики».
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
Почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика суд находит необходимыми, в связи с чем указанные расходы в размере 306,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 490 руб. (3 000 руб. – по требованию неимущественного характера, 6 490 руб. – по требованию имущественного характера).
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную по договору подряда № КАС-20-06/24 от <дата> в размере 183 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 306,04 руб.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 490 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2025.
Судья В.И.Токарева