Решение по делу № 2А-393/2026 от 26.01.2026 - об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 14 января 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий Отделения социального фонда России по Нижегородской области по исполнению судебного приказа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, осуществив возврат взысканной с пенсионных выплат суммы в размере 28 154 руб. 15 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ОАО «Дзержинский водоканал» с гр. ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунального ресурса и предоставленных услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 009,95 руб., пени 15 137 руб., судебных расходов в размере 500 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 507,20 руб. руб. Согласно п.З ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Несмотря на указанную норму, Административным ответчиком был принят к исполнению судебный приказ, вынесенный 04.06.2020г., т.е. по истечении установленного законом срока, и с мая по август 2025 года осуществлялось ежемесячное удержание денежных средств с пенсионных выплат административного истца, в результате чего были нарушены права истца и нанесен истцу существенный материальный ущерб. В связи с тем, что судебный приказ по делу № был принят административным ответчиком к исполнению по прошествии трех лет, истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСФР по Нижегородской области с требованием прекратить удержание денежных средств с ежемесячных пенсионных выплат истца и возвратить взысканные денежные средства. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. №а административный ответчик подтвердил, что с пенсии истца с мая 2025 года осуществляются удержания. Требования истца удовлетворены не были, была удержана полностью вся сумма, указанная в судебном приказе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с пенсии истца удержана сумма по судебному приказу в полном объеме - 28 154 руб. 15 коп., из них: в мае - 8 520 руб.44 коп., в июне - 8 520 руб.44 коп., в июле - 8 520 руб.44 коп., в августе - 2 484 руб.84 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Отделения Социального фонда России по Нижегородской области. Определением Мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действий Отделения социального фонда России по Нижегородской области по исполнению судебного приказа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, осуществив возврат взысканной с пенсионных выплат суммы в размере 28 154 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены ОАО «ДВК», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать заявителю ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Так удержания из страховой пенсии по старости, установленной ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Отделение ДД.ММ.ГГГГ (заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ), производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание денежных средств прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по исполнении в полном объёме судебного приказа. Данный исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, согласно информации представленной взыскателем АО «Дзержинский Водоканал», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ до предъявления его в ОСФР по Нижегородской области к исполнению, находился на исполнении в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства взыскателю не поступали; ПАО «ВТБ 24» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства взыскателю не поступали. Если судебный приказ был возвращен с исполнения взыскателю, то течение срока возобновляется (период времени, истекший до прерывания срока при подаче на исполнение, в новый срок не входит). Таким образом, срок для предъявления взыскателем к исполнению судебного приказа в Отделение не был пропущен, а также данный исполнительный документ был исполнен Административным ответчиком в полном объёме на всех законных основаниях, установленный законом срок по исполнению судебного приказа не прошёл и не пропущен, поскольку исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению в другие организации (кредитные организации, банки).

Заинтересованные лица ОАО «ДВК», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями ст.ст. 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер пенсии административного истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 27849 руб.44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ОАО «Дзержинский водоканал» с гр. ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунального ресурса и предоставленных услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 009,95 руб., пени 15 137 руб., судебных расходов в размере 500 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 507,20 руб., который согласно сопроводительному письму был направлен взыскателю ОАО «ДВК» ДД.ММ.ГГГГ для предъявления к исполнению.(л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ в Управление выплат пенсий и социальных выплат ОСФР по Нижегородской области поступило заявление АО «ДВК» от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с пенсионных выплат ФИО1 в сумме 28154,15 руб. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено вместе с приложением подлинного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно сведениям, представленным из Отдела выплаты пенсий и социальных выплат №1 Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Нижегородской области, удержания из страховой пенсии по старости, установленной ФИО1, производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на исполнение ДД.ММ.ГГГГ (заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.65)

Так, в период с мая 2025 года по июль 2025 года было удержано 5795,16 руб. из страховой пенсии, 2725,25 руб. из фиксированной выплаты к страховой пенсии ежемесячно, в августе 2025 года 1763,51 руб. из страховой пенсии, 829,32 руб. из фиксированной выплаты к страховой пенсии. Всего удержано 28154,15 руб. Взыскание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением. Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ДВК» об отзыве судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.66-67)

Не согласившись с удержаниями из пенсионных выплат, ФИО1 обратилась в Отделение СФР по Нижегородской области с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что ОСФР по Нижегородской области принял к исполнению судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом трехгодичного срока для предъявления к исполнению, с мая 2025года осуществляется ежемесячное удержание денежных средств из пенсионных выплат административного истца. Требовала прекратить удержание денежных средств с ежемесячных пенсионных выплат и вернуть взысканные денежные средства.

В ответ на претензию ОСФР по Нижегородской области указало на то, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обязаны производить удержания из пенсии в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. На основании судебного приказа судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 4 июня 2020 г. об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) из пенсии с мая 2025 г. производятся удержания. Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в 2025 г. составляет 19329 руб. 00 коп. (постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2024 г. № 789 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 г."). Размер пенсии с 1 января 2025 г. ФИО1 составляет 27849 руб. 44 коп., а к выплате установлен размер с учетом удержаний 19329 руб. 00 коп., то есть в размере величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.(л.д.68)

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, к которым согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе на основании исполнительных документов.

В частях 2, 3 данной статьи предусмотрено, что удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

На основании части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу указанных положений законодательства пенсионный фонд как организация, осуществляющая выплату пенсии, управомочен исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, исполнительных листах, которые в том числе могут быть направлены непосредственно в адрес фонда, минуя органы Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОСФР по Нижегородской области, выполняя требования исполнительного документа – судебного приказа №, предъявленного к исполнению непосредственно взыскателем, путем обращения взыскания на 50% пенсии должника, действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно сведениям, поступившим из АО «ДВК», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении:

в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не поступали.

В ПАО ВТБ 24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не поступали.

В управлении ОСФР по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнения судебного приказа удержана вся сумма, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 8520,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8520,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8520,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2592,83 руб.

Взыскание денежных средств прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением судебного приказа в полном объёме. Данный исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Если судебный приказ был возвращен с исполнения взыскателю, то течение срока возобновляется (период времени, истекший до прерывания срока при подаче на исполнение, в новый срок не входит).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для предъявления к исполнению судебного приказа в ОСФР по Нижегородской области не был пропущен взыскателем, поскольку исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению в другие организации (кредитные организации, банки), исполнительный документ был исполнен Административным ответчиком в полном объёме, в связи с чем заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника ФИО1, копия данного определения была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для сведения, получена ею на руки ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на справочном листе), административный истец не лишен права на обращение к мировому судье с заявлением (ходатайством) о повороте исполнения судебного приказа, в порядке, предусмотренном ст.ст. 443,444 ГПК РФ.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

В силу ч.1, 1.1, 5, 6 и 7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено судом, о нарушении своих прав административный истец ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила ответ ОСФР по Нижегородской области на свою претензию.

Именно с этого момента, по мнению суда, надлежит исчислять трехмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче административного искового заявления пропущенным не является.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлено, поэтому в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: