к делу №
УИД: 23RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 22 июня 2022 года
Северский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в Северский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП.
В обоснованности заявленных требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств.
В результате ДТП пострадал автомобиль Ягуар XF г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность не застрахована (полис ОСАГО отсутствует).
Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем марка: ВАЗ 21063, г/н №, гражданская ответственность застрахована АО «НАСКО», полис ОСАГО ХХХ №
С ДД.ММ.ГГГГ Банк России на основании приказа № отозвал лицензию на осуществление страхования у АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».
Истец обратился в Российский союз автостраховщиков через АО «Альфа страхование» с требованием о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы.
По результатам рассмотрения заявления ответчик не произвел страховую выплату, случай страховым не признал.
Истец обратился за проведением независимой трасологической экспертизы, также по инициативе истца произведен расчёт действительной стоимости восстановительного ремонта. Так как, проведение восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС не целесообразно, был произведен расчет стоимости годных остатков.
Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 400 000руб., неустойку в размере 400 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 14 000руб., с ФИО2 взыскать сумму ущерба в размере 170 200руб.
В судебное заседание истец не явился на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представлено.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств.
В результате ДТП пострадал автомобиль Ягуар XF г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.
Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем марки: ВАЗ 21063, г/н №, гражданская ответственность застрахована АО «НАСКО», полис ОСАГО ХХХ №
Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С ДД.ММ.ГГГГ Банк России на основании приказа № отозвал лицензию на осуществление страхования у АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».
Истец обратился в Российский союз автостраховщиков через АО «Альфа страхование» с требованием о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы.
По результатам рассмотрения заявления РСА не произвел страховую выплату, случай страховым не признал.
Истцом проведена независимая трасологическая экспертиза. Экспертом рассмотрен механизм возникновения ДТП, проанализированы фотоматериалы с места ДТП, методом масштабного моделирования и проецирования установлено, что повреждения на автомобили идентифицируются по принципу контактной пары. По итогам исследования экспертом сделаны соответствующие выводы.
Согласно экспертному заключению № повреждения на автомобиле Ягуар XF г/н № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и заявленному механизму образования повреждений в ДТП.
Также по инициативе истца произведен расчёт действительной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XF г/н №, с учетом износа транспортного средства, составляет 514 900руб.
Так как, проведение восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС не целесообразно, был произведен расчет стоимости годных остатков.
Среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 720 100руб., годные остатки составляют 149 900руб.
В соответствии с пп. А п. 18 ст. 12 закона об ОСАГО размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля, составляет 720100 – 149900 = 570200руб.
Закон ограничивает размер максимальной суммы страховой выплаты 400 000 рублей.
Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный Страховщиком, составляет 400 000руб.
Стоимость услуг экспертной организации по составлению экспертного заключения составляет 14 000руб.
При этом реальный размер расходов на ремонт превышает максимальную сумму страхового возмещения, которая составляет 400 000руб.
При этом ст.1072 ГК РФ определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммой страховой выплаты составляет 570 200руб. - 400 000руб. = 170 200руб. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.
Суд принимает во внимание то, что представленное экспертное заключение истцом, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
В материалах дела имеется заключение эксперта №, согласно которому, размер компенсационной выплаты составляет 400 000руб.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму невыплаченного ранее страхового возмещения в размере 400 000руб.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытка в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт и максимальной возможной суммой страховой выплаты составляет 157 197руб. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2
Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 35 000руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).
Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.
Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.
В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.
В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать сумму выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ К отношениям между потерпевшим (выгодоприобретателем), и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Суд, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 200 000руб.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия.
Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000руб.
С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф 200 000руб.
В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей;
-взыскать Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 морального вреда в размере 1 000 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 200 000 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 14000 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей;
-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 157 197 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину, в размере 11 200 рублей;
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: А.А. Емельянов