УИД № 70RS0003-01-2025-002678-97

№ 2-1851/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» к Махмурян Гегам Хажаки о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – МО «Город Томск») обратилось в суд с иском к Махмурян Гегам Хажаки, в котором просит взыскать с последнего задолженность в размере 8154,86 руб., из которых: 68 734,60 руб. за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 – сумма неосновательного обогащения; уникальный идентификатор начисления ... 12850,26 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 17.03.2025; уникальный идентификатор начисления ...

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с ... право собственности на нежилое здание, ... перешло к ФИО1 В силу того, что между муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, ответчик с момента регистрации перехода права собственности на здание использует земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект, без правовых оснований. Поскольку порядок определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлен, истец просит взыскать неосновательное обогащение, рассчитанное как арендная плата за землю, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) взыскать неустойку.

Представитель истца муниципальногообразования «Город Томск» в лице департаментауправлениямуниципальной собственностью администрации Города Томска, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оплаты арендной платы образует неосновательное обогащение лица в виде сбереженной суммы арендной платы.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, а также исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, и. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу и. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из п. 1 ст. 65 ЗК РФ, не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен возместить лицу, являющемуся собственником указанного земельного участка, все, что он сберег вследствие пользования этим участком.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ... находится в собственности муниципального образования «Город Томск».

12.09.2007 между МО город Томск (арендодатель) и Махмурян Гегам Хажаки заключен договор аренды земельных участков №ТО-21-17253, согласно которому арендатор принял в аренду земельного участка, ... сроком действия с 03.09.2007 по 03.08.2008, для целей использования – размещение некапитального (временного) сооружения – кафе – бистро и благоустройства.

Дополнительным соглашением от 10.08.2008 срок договора аренды земельного участка ТО21-17253 от 12.09.2007 продлен на неопределенный срок.

Согласно актам обследования муниципального бюджетного учреждения «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 07.08.2023, 10.06.2024 на земельном участке, ...

Каких-либо договорных отношений относительно использования земельного участка, .... под вышеуказанным объектом между сторонами не имеется, то есть земельный участок, площадью 61,61 кв.м. используется ответчиком без внесения соответствующей платы за него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бесплатное использование Махмурян Гегам Хажаки земельного участка, ... при эксплуатации распложенного на нем объекта привело к образованию у него неосновательного обогащения, соответствующего размеру сбереженной арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок расчета платы за землю установлен п. 2.1.3 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» от кадастровой стоимости земельных участков».

Арендная плата, составляющая неосновательное обогащение, рассчитывается по формуле: А = S х С х К х Ки, где: А - сумма арендной платы; S – площадь земельного участка, облагаемого арендной платой в соответствии с договором аренды, кв.м; С – ставка арендной платы за землю, руб./кв.м; К – коэффициенты к ставкам арендной платы; Ки – коэффициент инфляции, в соответствии с решением Думы г. Томска от 01.10.2016.

Таким образом, поскольку установлен факт использования ответчиком земельного участка на правах аренды, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости, определен исходя из формулы для определения арендной платы за землю.

Из расчета истца следует, что задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 составила 68734,60 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Представленные в материалы дела стороной ответчика платежные документы в счет заявленной к взысканию задолженности в размере 81584,86 руб. не принимаются судом, поскольку были учтены истцом в расчете в счет уплаты задолженности по фактическому пользованию земельного участка ТО-21-17253 от 12.09.2007 в соответствии с назначением платежа

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 17.03.2025, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Пунктом 4.2 решения Думы г. Томска № 172 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Определяя начало срока начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из п.3.4, 4.2 решения Думы г. Томска № 172 от 05.07.2011: сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. Со следующего дня в случае неуплаты ответчику начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию за период, заявленный истцом – с 16.11.2023 по 17.03.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2023 по 17.03.2025 в размере 12850,26 руб.

Доказательств иного расчета либо отсутствия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управлениямуниципальной собственностьюадминистрации Города Томска к Махмурян Гегам Хажаки о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Махмурян Гегам Хажаки ... в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управлениямуниципальной собственностьюадминистрации Города Томска ... денежные средства в размере 81584,86, из которых: 68734,60 руб. – неосновательное обогащение за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, 12850,26 руб. – задолженность по начисленным процентам за период с 16.11.2023 по 17.03.2025.

Взыскать с Махмурян Гегам Хажаки в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Октябрьского района г.Томска.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.