Дело № 2-3287/2023 25RS0029-01-2023-003198-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, процентов и судебных расходов,
выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками квартиры №XXXX в доме, расположенном по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ответчику 5/6 доли в праве. В период с января 2021 года по ноябрь 2022 года ответчик коммунальные услуги не оплачивал, истцу денег для их оплаты не предоставлял, во избежание неблагоприятных последствий все счета оплачивал истец. Всего за ответчика в счет оплаты за капитальный ремонт было внесено 7809,79 руб., на указанную сумму начислены проценты по ст. 395 ГК РФ – 893,79 руб.; в счет оплаты теплоэнергии за ответчика внесено 42 117,45 руб., на указанную сумму начислены проценты по ст. 395 ГК РФ – 4798,49 руб. В расчет не включены расходы истца по оплате за потребленную электроэнергию и водоснабжение, поскольку данными услугами ответчик фактически не пользовался. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 49 927,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5692,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга истцу, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, взыскать расходы по оплате госпошлины 1859 руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснила о том, что истцу не было ранее известно о том, что он мог не оплачивать взносы на капремонт за ответчика, в связи с разделением лицевых счетов сторон. Данные платежи за ответчика он вносил, поскольку опасался, что будет накапливаться задолженность, являлся сособственником спорного жилого помещения, в прошлом имелся прецедент по оплате услуг за ТБО. По спорному адресу ответчик не проживает с 2019 года.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен, ссылался на то, что ответчик оплачивала спорные платежи, у нее имелись соответствующие квитанции, которые она хранила в спорной квартире и которые истец забрал, ограничив доступ к квартире, сменив замки. Полагал, что надлежащим доказательством оплаты коммунальных услуг со стороны истца могут являться только выписки ПАО Сбербанк. Также, полагал, что у истца отсутствовали основания оплачивать вносы за капремонт за ответчика, поскольку лицевые счета сторон были разделены, обязанности по их компенсации истцу у ответчика не возникает. Оплата за капремонт со стороны ответчика не производилась, поскольку квитанции на оплату присылались на адрес спорной квартиры, истец данные квитанции забирал, у сторон имеются конфликтные отношения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 247, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира №XXXX в жилом доме XXXX в г. Уссурийске находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве 1/6, дата регистрация права ДД.ММ.ГГ) и ответчика ФИО2 (доля в праве 5/6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ на 1/6 долю, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ на 2/3 доли).
В судебном заседании установлено, что соглашение, определяющее порядок и размер участия сособственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, между сторонами не заключалось.
Будучи сособственником спорного жилого помещения, начиная с января 2021г., ответчик не производила оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества дома и за услуги по предоставлению тепловой энергии (отопление).
Истцом в период с января 2021г. по ноябрь 2022г. производилась оплата взносов на капитальный ремонт, включая по лицевому счету ответчика, и оплата за поставляемую тепловую энергию (отопление), что подтверждается представленными платежными документами, которые не вызывают сомнения у суда. Доля ответчика по внесенным истцом платежам составляет 7809,79 руб. - взносы на капитальный ремонт; 42 117,42 руб. - за тепловую энергию. Поскольку понесенные истцом расходы по оплатам ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств несения расходов по спорным оплатам стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения расходов истца, связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт дома и тепловую энергию за долю в праве ответчика, исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верными, он соответствует представленными выпискам и чекам об оплате коммунальных платежей, долям в праве на квартиру ответчика.
Отклоняя возражения представителя ответчика о том, что именно ФИО2 оплачивались спорные платежи, суд находит их голословными, расценивает как позицию по делу. Несмотря на то, что представитель ответчика признал подтвержденной оплату со стороны истца квитанций, согласно выписками по счету ПАО Сбербанк, у суда отсутствуют основания полагать, что иные оплаты производились ответчиком, и кассовые чеки были её утрачены. Из совокупности представленных доказательств усматривается, что именно истец ежемесячно осуществлял оплату спорных коммунальных платежей.
Суд полагает, что обстоятельство того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала и служило тем основанием, в связи с наличием которого ответчик не производила оплаты коммунальных платежей соразмерно своей доли в праве. Однако данное обстоятельство в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ XXXX имеется указание на то, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала, вселиться не пыталась, снялась с регистрационного учета по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ.
То обстоятельство, что истцом оплачивались квитанции за капитальный ремонт по лицевому счету ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку доказательства того, что ответчиком осуществлялись данные платежи, суду не представлено, на данное обстоятельство представитель ответчика также не ссылался.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Истцом произведен расчет процентов исходя из сумм заложенности со дня внесения им оплат по счетам. Между тем, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГ не имеется, поскольку доказательств того, что истец ставил ответчика в известность о производимых платежах и возникающего у ответчика неосновательного обогащения в материалах дела не имеется, до предъявления иска в суд истец также не обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 49 927,21 руб. подлежат начислению с даты получения предъявленного в суд искового заявления ответчиком, согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России», ШПИ 69251283001823, с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения настоящего решения суда и будут составлять 646,32 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как разъяснено в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет данные требования, определяя период начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 49 927,21 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с 18.07.2023 по день фактической оплаты основного долга включительно.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 1717 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате взносов на капитальный ремонт и тепловую энергию в сумме 49 927,21 руб. (7809,79 руб. + 42 117,42), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 646,32 руб., расходы по оплате госпошлины 1717 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на сумму 49 927,21 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты основного долга включительно.
В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.