Дело № 2а-1646/2024

УИД № 77RS0014-02-2024-023623-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1646/2024 по административному исковому заявлению фио к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.11.2024 в отношении фио,

- признать незаконными действия Военного комиссариата адрес, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении административного истца,

- признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Военного комиссариата адрес, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца без учета результатов обязательных диагностических исследований.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.10.2024 административный истец призван на военную службу. Указанное решение было обжаловано административным истцом в Призывную комиссию адрес. Решением Призывной комиссии адрес от 26.11.2024 жалоба истца оставлена без удовлетворения. Принятое решение административный истец считает незаконным, ссылаясь на то, что административный истец не был направлен на дополнительное обследование в медицинское учреждение, тем самым был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, решение о категории годности истца к военной службе было принято без учета обязательных диагностических исследований, у истца имеется заболевание «...», являющееся основанием для освобождения от прохождения военной службы, которое было проигнорировано врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23, абзаца 3 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, действующим с 01 января 2014 года.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное медицинское обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

18.10.2024 по результатам медицинского освидетельствования решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес административный истец был призван на военную службу с присвоением категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограниченяими.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес.

Решением Призывной комиссии адрес от 26.11.2024 решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.10.2024 оставлено без изменения, жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, решение Призывной комиссии адрес от 26.11.2024 является незаконным, поскольку истец не был направлен на дополнительное обследование в медицинское учреждение, тем самым был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, решение о категории годности истца к военной службе было принято без учета обязательных диагностических исследований, у административного истца имеется заболевание «...», являющееся основанием для освобождения от прохождения военной службы в соответствии с п. "В" ст. 17 Расписания болезней, которое было проигнорировано врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, суд приходит к следующему.

Статья 17 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусматривает невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства: а) при резко выраженных стойких болезненных проявлениях, б) при умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях, в) при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях, г) при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением.

Статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

К пункту "а" относятся реактивные состояния с затяжным течением, а также резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, не поддающиеся лечению.

К пункту "б" относятся психотические расстройства: с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.

К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

К пункту "г" относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Из материалов личного дела призывника фио следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

Из листа медицинского освидетельствования следует, что административный истец при проведении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на подавленное настроение.

Результаты анализов и диагностических исследований фио таких как: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С соответствуют норме, отклонений от нормы не выявлено.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу установлен диагноз: «невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, при легких кратковременных болезненных проявлениях, окончившихся выздоровлением», "хронический пиелонефрит. Ремиссия", и определена категория годности к военной службе «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из медицинской документации административного истца следует, что до отчисления из ВУЗа и появления вероятности призыва на военную службу жалоб на состояние здоровья по линии психиатрии не предъявлял, в ходе осмотра специалистами психиатрического профиля и психологом отмечается демонстративное поведение административного истца, ситуационно-выгодное, в беседе активно следит за реакциями врача, старается произвести на врачей впечатление пациента с психиатрической патологией, с появлением призыва поведение административного истца начинает меняться на демонстративно-шантажное, так жалобы административного истца имеют субъективный характер, не подтверждаются результатами осмотра.

Таким образом, доводы административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы медицинские документы, представленные административным истцом и подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что представленные административным истцом медицинские документы были учтены при принятии решения о категории годности административного истца к военной службе.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование, что тем самым был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты материалами личного дела призывника.

Так, из материалов личного дела призывника следует, что 02.04.2024 фио был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ "ПКБ № 1 им. фио ДЗМ" на стационарное обследование, в период времени с 08.04.2024 по 17.04.2024 фио находился на стационарном обследовании в ГБУЗ "ПКБ № 1 им. фио ДЗМ".

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 25/16035764 фио проведено общее психиатрическое обследование, психиатрических расстройств не обнаружено.

Доводы административного истца о том, что у врачей-специалистов нет полных данных о состоянии здоровья истца, поскольку ему не выдавались направления на обязательные диагностические исследования, что действия врачей-специалистов, выразившееся в проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных исследований, являются незаконными, суд также находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами личного дела призывника.

Доводы административного истца о том, что ему была незаконно вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу фио проведены в соответствии с действующим законодательством, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе призывника не установлено.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 8 п. 8).

В соответствии с п.п. 7, 8 указанного Положения № 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Сведений о том, что фио воспользовался своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представил ее результаты военному комиссару, в материалы дела не представлено.

Категория годности к военной службе «Б-4» определена фио с учетом сведений, подтвержденных медицинскими документами и результатами осмотра врачей-специалистов, которые позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Из материалов дела не следует, что административным истцом призывной комиссии были представлены медицинские документы или озвучены жалобы, касаемо диагноза, соответствующему п."В" ст. 17 Расписания болезней.

Наличие диагноза в результатах осмотра врача-психиатра не являются определяющим исходом для врачебной комиссии, в основе принятия решения при медицинском освидетельствовании лежит интерпретация проведенных исследований.

Административным истцом не представлено в материалы дела бесспорных и достоверных доказательств тому, что призывная комиссия располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы или дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в том числе в будущем.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены. Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения Призывной комиссии адрес от 26.11.2024; о признании незаконным действий Военного комиссариата адрес по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы; о признании незаконным действий врачей-специалистов и сотрудников Военного комиссариата адрес о проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 20 июня 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова