УИД 77RS0004-02-2023-002067-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес21 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать задолженность по Кредитному договору <***> в размере 116 745 рублей 83 копеек, из которых: - сумма - просроченный основной долг; - сумма - просроченные проценты; - сумма - пени на сумму не поступивших платежей; - сумма - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 534 рублей 92 копеек; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) Priora категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 219 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 13.11.2020 был заключен Договор залога автотранспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, в связи с чем 27.11.2022 Банк направил Ответчику заключительный счет, которым расторг Кредитный договор, потребовав возвратить сумму долга. Однако требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.113, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на сумму сумма, под 14% годовых, с размером регулярного ежемесячного платежа сумма в количестве 36 платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 13.11.2020 был заключен Договор залога автотранспортного средства - автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) Priora категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010.

Согласно материалам дела, АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В нарушение условий договора, Ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Истцом в его адрес 27.11.2022 направлено требование о возврате суммы задолженности с уведомлением о досрочном расторжении Кредитного договора.

Указанные обстоятельства стороной Ответчика не оспорены.

На основании изложенного, суд, проверив расчет суммы задолженности, представленных АО «Тинькофф Банк», признав его допустимым и достоверным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Истца задолженности по Кредитному договору <***> в размере 116 745 рублей 83 копеек, из которых: - сумма - просроченный основной долг; - сумма - просроченные проценты; - сумма - пени на сумму не поступивших платежей; - сумма - страховая премия.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» №356-03-21/3594 об определении рыночной стоимости от 08.12.2022, составленному по заявлению АО «Тинькофф Банк», понесшему расходы в размере 1 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля) Priora категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010, составляет сумма.

На основании изложенного, суд, признав заключение специалиста допустимым и достоверным, поскольку оно составлено специалистом в соответствующей области познаний и научно аргументировано, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) Priora категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 219 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оценке залогового имущества в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН: <***>) задолженность по Кредитному договору <***> от 13.11.2020 в размере 116 745 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 534 рублей 92 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) Priora категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля) Priora категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010 в размере 219 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков