дело №а-5588/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконными распоряжений,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконными и отмене распоряжения Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу <адрес>, площадью 884кв.м.; распоряжения Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу <адрес>, площадью 1924кв.м.; распоряжения Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу <адрес>, площадью 1410кв.м.; Исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете земельных участков: с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 862+/-5.89кв.м.; с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 1924+/-8.78кв.м.; с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1411+/-7.61кв.м.
В обоснование требований указано, что оспариваемыми распоряжениями Администрации г. Челябинска утверждены схемы расположения спорных земельных участков. Образование земельных участков на основании данных схем приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, поскольку идет наложение на уже сформированные земельные участки, а также невозможности размещения объектов недвижимости как на образуемых, так и на уже образованных участках в местах вклинивания. В связи с нарушением процедуры утверждения схем расположения вновь образованных участков, собственники соседних земельных участков и заинтересованные лица лишены возможности получения спорных земельных участков, в том числе через аукцион.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал требования в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие не явившихся лиц.
В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу <адрес>, площадью 884кв.м.
Распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу <адрес>, площадью 1924кв.м.
Распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу <адрес>, площадью 1410кв.м.
На основании вышеуказанных распоряжений сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с КН №, с №, с КН №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником соседнего земельного участка с КН № площадью 807 кв.м. по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.
В силу положения п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.3 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).
Как усматривается из материалов гражданского дела схемы утверждения границ земельных участков с КН №, с КН №, с КН № оспариваемых распоряжений Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствуют требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку подготовлены с учетом земель общего пользования, красных линий, местоположений соседних участков, зданий. Наложение границ между вновь образованными земельными участками и иными земельными участками отсутствует. Порядок утверждения схем расположения земельных участков с №, с КН №, с КН № соблюден в соответствии с законодательством. Земельные участки с №, с КН №, с КН № поставлены на кадастровый учет, право собственности на них не зарегистрировано, пересечение с иными земельными участками и красными линиями отсутствует, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение административного истца в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрацию г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков с КН №, с КН №, с КН №, а также доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1
Федеральным законом от 13.07.2015 № ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для снятия земельных участков с кадастрового учета.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене распоряжений администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также для снятия с кадастрового учета земельных участков с №, с КН №, с КН №.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, обратное в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и основываясь на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, не нарушает прав и законных интересов административного истца, а следовательно в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку требования о снятии с регистрационного учета земельных участков является производным от первоначально заявленных требований также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене распоряжения Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу <адрес> площадью 884кв.м.; распоряжения Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу <адрес> площадью 1924кв.м.; распоряжения Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу г<адрес>, площадью 1410кв.м.; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете земельных участков: с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 862+/-5.89кв.м.; с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 1924+/-8.78кв.м.; с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1411+/-7.61кв.м., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий И.С. Андреев