УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
при участии истца – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк), Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее по тексту – ООО «ПКО Траст», Общество) о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец в течение длительного периода времени неоднократно обращался в кредитные организации за получением услуги кредитования, однако при каждом обращении получал отказы. Между истцом и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор передал денежные средства в размере 538 502 руб. 97 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности и платности – 19,9 % годовых, а истец принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в порядки и сроки установленные договором. В период действия кредитного договора истец допустил нарушение графика погашения кредитной задолженности, в связи с чем, у истца образовалась задолженность перед кредитором. Кредитор погашения просроченной ссудной задолженности не требовал и никаких сроков для исполнения требований не предъявлял. По условиям кредитного договора согласие кредитору на переуступку права требования долга по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, истец не давал. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № задолженность истца была продана кредитором ответчику – ООО «Траст» - коллекторское агентство. При заключении договора уступки прав (требований) право истца было нарушено, поскольку истец в нарушение ч. 3 ст.328 ГК РФ не был уведомлен надлежащим образом. Истцу пришлось самостоятельно обращаться к цессионарию за предоставлением документов. О совершившейся сделке истец узнал после вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую <данные изъяты> в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Наличие в бюро кредитных историй информации о наличии у истца текущей просроченной задолженности перед коллекторским бюро ограничивает его права на пользование услугами кредитных организаций. Истец не может участвовать в социальных ипотечных программах по льготной ставке, не может приобрести жилье. В связи с возникшей ситуацией истцу приходится переживать, испытывать негативные эмоции, изыскивать время для составления обращений, жалоб, судебного разбирательства. В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» в части передачи прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ФИО1, обязать ООО «ТРАСТ» передать информацию в бюро кредитных историй: АО "НБКИ", АО «ОКБ» об отсутствии задолженности у ФИО1 перед ООО «ТРАСТ», а также взыскать с «Азиатско-тихоокеанский Банк» АО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 руб., взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились им в течение полугода после заключения договора, после чего, оплаты не производились. Кроме того, указал, что на момент заключения кредитного договора, он был зарегистрирован по адресу: <адрес> в 2014 году сменил регистрацию, зарегистрировался по адресу: <адрес>. В указанный период по семейным обстоятельствам также временно арендовал комнату по адресу: <адрес>. Пояснил, что в течении длительно периода времени ему поступали звонки от различных коллекторских организаций, однако звонков от АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также от ООО «ПКО Траст» не поступало.
Ответчики – представители АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление.
Согласно отзыву на исковое заявление ООО «ПКО Траст» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной, и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Банковской операцией, на осуществление которой требуется лицензия, является деятельность по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, но не деятельность по возврату этого кредита. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, следовательно, для совершения уступки требования не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования, действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения. Кроме того, в заявление на предоставление кредита, не содержится прямого запрета на переуступку права требования по кредиту, предоставленному Банком Должнику. Истцом не предоставлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Замена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает. В связи с изложенным, Общество просит суд исковые требования оставить без удовлетворения, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Общества.
Из отзыва на исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) следует, что уведомление об уступке прав (требования) направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. Таким образом, сторонами согласована возможность уступки прав требования по Кредитному договору третьему лицу. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, Банк просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (до изменения наименования) с заявлением на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 заключили кредитное соглашение № по условиям которого размер кредита составляет 538 502 руб. 97 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,90 % в год, цель использования – покупка оборудования, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 17 число каждого месяца, начиная с марта 2012 года, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) – 14 228 руб. 41 коп., дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, из которого следует, что по кредитному договору было предусмотрено 60 ежемесячных платежей, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор, а также график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подписаны - ФИО1
Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Сведений о расторжении кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> (далее по тексту- Договор уступки) по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, в том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.
При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника (п. 1.1 Договора уступки).
Согласно п. 1.2 Договора уступки к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.
Исходя из п. 1.3 Договора уступки, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.
Как предусмотрено п. 2.2.3 Договора уступки, цессионарий обязан направить должникам уведомления об уступке прав (требований) в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Уведомления должны быть направлены простым письмом.
В п. 3.1 Договора уступки предусмотрено, что права требования переходят от цедента, к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Сумма долга по кредитному договору на дату уступки составляла – 401 668 руб. 52 коп.
Задолженность по кредитному договору не была оплачена ФИО1 в установленный срок, в связи с чем, Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 668 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 608 руб. 34 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен срок для отмены судебного приказа, судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №467-ФЗ наименование ООО «Траст» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ООО «ПКО Траст»).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит суд признать договор уступки прав требования по кредитным договорам Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как предусмотрено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, но на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к перечню банковских операций отнесена операция по размещению привлеченных банком денежных средств. Уступка права требования в перечне банковских операций не предусмотрена.
Таким образом, банковской операцией, на осуществление которой требуется лицензия, является деятельность по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, но не деятельность по возврату этого кредита.
Данная позиция озвучена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности в п. 2 говорится, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.
Следовательно, для совершения уступки требования не требуется наличие статуса кредитной организации у цессионария. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения.
При отсутствии специальных оговорок в соглашении об уступке права требования новый кредитор приобретает право начислять проценты, неустойку (пени) в свою пользу при нарушении должником обязательства после перехода к нему прав по основному долгу.
Глава 24 Гражданского кодекса РФ не содержит ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации. Не содержат подобных ограничений и положения Гражданского кодекса РФ, посвященные регулированию кредитного договора.
Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Суд полагает необходимым отметить, что в заявлении на получение кредита, а также в кредитном соглашении не содержится прямого запрета на переуступку права требования по кредиту.
В заявлении на получение кредита ФИО4 дал согласие Банку на фотосъемку, обработку персональных данных указанных в заявлении для проверки достоверности предоставленных сведений, адресной рассылки писем, а также уступки права требования по договору.
Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № Банк уступил ООО «Траст» денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии.
Кроме того, п. 1.3 Договора уступки предусмотрено, что к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.
Суд также полагает, что правило п. 2 ст. 388 ГК РФ о недопустимости уступки без согласия должника, для которого личность кредитора имеет существенное значение, в данном случае не применяется.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из условий кредитного соглашения, а также заявления на получение кредита не усматривается, что личность кредитора имела существенное значения для заемщика.
Довод истца относительно того, что он не был извещен о состоявшейся уступке прав требования, опровергается материалами дела.
В частности, в материалы дела представлены: уведомление о состоявшейся уступке права требования, реестр для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления о состоявшейся уступке и реестра для отправки простых писем усматривается, что уведомление направлялось ФИО4 по двум адресам: <адрес>.
Суд полагает необходимым отметить, что вышеуказанные адреса были указаны ФИО1 при обращении в Банк с заявлением на получение кредита.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан незамедлительно письменно информировать Банк об изменении своего места жительства (регистрации)/пребывания, паспортных данных.
В ходе рассмотрения дела истец суду пояснил, что не извещал Банк об изменении адреса регистрации/места жительства.
Довод стороны истца относительно того, что Банком неправомерно передана информация, составляющая банковскую <данные изъяты> суд также полагает несостоятельным.
Так, ст. 385 ГК РФ прямо предусматривает обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В рассматриваемом случае передача сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> носит законный характер, так как обязанность передать новому кредитору документы, удостоверяющие требование, прямо установлена федеральным законом.
Кроме того, как указано ранее, в заявлении на получение кредита истец дал свое согласие на обработку, в том числе сбор, систематизацию, хранение, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных, в том числе, для уступки прав требования.
Далее, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением о признании договора недействительным.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случаи не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> заключен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из входящего штампа, то есть по истечении более семи лет после заключения договора уступки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением истцом пропущен.
Довод стороны истца относительно того, что о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №, суд полагает несостоятельным, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес истца направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.
При этом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уведомления Банка о смене адреса регистрации/места жительства, риск неполучения корреспонденции по адресам, указанным при заключении кредитного договора, лежит на истце.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Лобоцкая