Дело № 2-2270/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004620-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием прокурора Басовой Д.В., истца ФИО1, представителей истца – адвокатов Деньгуб Д.А. и Клог О.Г., представителя ответчика – Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению па транспорте МВД России по СКФО. Минераловодскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению па транспорте МВД России по СКФО. Минераловодскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указывая следующее.

Он, ФИО1, с 14.09.2016 проходил службу в органах дел Российской Федерации, в должности оперативного дежурного части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

18 июня 2022 года в 06-00 часов его жена ФИО3, управляя автомобилем, была остановлена сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, ей предложено пройти медицинское освидетельствование, она отказалась, сотрудники полиции начали составлять административный протокол. ФИО1 находился в автомобиле в качестве пассажира.

При составлении протокола в отношении ФИО3 сотрудникам полиции стало известно, что он является сотрудником органов внутренних дел Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте. Они попросили его проследовать на служебном автомобиле в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Спустя 30 минут в отделе полиции появились сотрудники Минераловодского линейного управления МВД на транспорте, начальник отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майор внутренней службы ФИО4 и врио начальника дежурных частей майор полиции ФИО5

Данные сотрудники потребовали в категоричной форме от него пройти с ними и на личном автомобиле начали движение в неизвестном направлении.

Находясь в машине, он неоднократно задавал вопрос, куда они его везут и с какой целью. В дальнейшем ему стало понятно, что они двигаются в линейный отдел полиции на ст. Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

18 июня 2022 года в 06-00 часов он в сопровождении начальника отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майора внутренней службы ФИО4 и врио начальника дежурных частей майора полиции ФИО5 прибыли в линейный отдел полиции на ст. Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте и, находясь в служебном кабинете врио начальника линейного отдела полиции на ст. Пятигорск майора полиции ФИО6, в его присутствии, сотрудники ФИО4 и ФИО5, оказывая психологическое и моральное давление, неоднократно предлагали ему подать рапорт об увольнении по собственному желанию, а в случае отказа предупредили, что он будет уволен со службы по отрицательным мотивам, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, составление и подача рапорта об увольнении по инициативе работника не являлась его добровольным волеизъявлением. Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 вынудили его подать рапорт об увольнении и расторжении контракта по собственному желанию. Также потребовали сдать служебное удостоверение. Документы, акты подтверждающие передачу удостоверения, не составлялись.

18 июня 2022 года, в выходной день – суббота он вынужден был написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Дата подачи рапорта об увольнении по требованию сотрудника ФИО4 была указана им - 17.06.2022. Дату его увольнения сотрудник ФИО4, по своей инициативе, без согласования с истцом, определила самостоятельно.

В период времени с 08-00 до 08-30 он в сопровождении сотрудников ФИО4 и ФИО5, оперативного сотрудника капитана полиции ФИО7, покинули линейный отдел полиции на ст. Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте на личном автомобиле и прибыли в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте.

В служебном кабинете старший специалист ГК ОРЛС Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте лейтенант внутренней службы ФИО8, в его присутствии составил и выдал выписку из приказа .............. л/с от 18.06.2022. Сотрудник ФИО4 выдала ему трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

Ему из выписки из приказа, трудовой книжки стало известно, о вынесении приказа .............. л/с о расторжении контракта по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о том, что он уволен со службы в органах внутренних дел с 18.06.2022 на основании рапорта от 17.06.2022 и представления от 17.06.2022.

Рапорт об увольнении подан им рано утром 18.06.2022 и 18.06.2022 составлено представление, подписан приказ о его увольнении.

Расторжение трудового договора по инициативе сотрудника является реализацией гарантированного работнику права на свободный труд и не зависит от воли работодателя. В данном случае его добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию не было и при указанных обстоятельствах это свидетельствует о пороке воли и незаконности его увольнения.

Законом определен общий порядок увольнения сотрудников внутренних дел по собственной инициативе, то есть, когда сотрудник, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе во внутренних органах по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения.

С приказом об увольнении, представлением, уведомлением о расторжении контракта его не ознакомили.

18 июня 2022 года ему выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания – 64500,00 рублей. Денежные средства переданы наличными в присутствии бухгалтера и сотрудника ФИО4 на автостоянке по месту его проживания: ............... Во время передачи денежных средств и для подтверждения факта увольнения и расторжения контракта по инициативе сотрудника, сотрудник ФИО4 представила ему его личное дело.

21 июня 2022 он отправил письмом рапорт на имя начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО9 с просьбой не рассматривать рапорт об увольнении.

Повторно - 27.06.2022 он нарочно подал рапорт на имя начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО9 с просьбой не рассматривать рапорт об увольнении от 17.06.2022.

В соответствии п. 8 ст. 89 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

20 июня 2022 года на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 43803 рубля 65 копеек и 28.07.2022 – 41361 рубль 32 копейки от Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, расчетный листок не выдавался.

Полагает, что ему не выплатили компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период 2019 года.

В нарушение ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 контракт с ним расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении со службы, но оружие и иную документацию он не сдавал до настоящего момента, обходной лист для сдачи не выдавался.

Рапорт об увольнении подан им в 06.00 часов 18.06.2022 и в 12.00 часов 18.06.2022 выдана выписка из приказа о его увольнении, несмотря на то, что 18.06.2022 был выходной день - суббота.

В подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 отмечено, что расторжение трудового договора по инициативе сотрудника допустимо в случае, когда подача заявления являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Считает, что его волеизъявление на подачу рапорта об увольнении о расторжении контракта не было добровольным, расторжение контракта, издание приказа об увольнении от 18.06.2022, увольнение в один день с подачей рапорта является незаконным, нарушающим его трудовые права.

Полагает, что работодатель нарушил процедуру увольнения, не провел с ним беседу, не ознакомил с уведомлением, представлением и уволил до истечения месячного срока.

Просит признать увольнение капитана полиции ФИО1 - оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте на основании рапорта от 17.06.2022 и представления от 17.06.2022 - незаконным. Признать незаконным приказ .............. л/с МВД России Управления на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу Минераловодское линейное управление на транспорте от 18.06.2022 о расторжении контракта по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) и увольнения капитана полиции ФИО1 - оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, на основании рапорта от 17.06.2022 и представления от 17.06.2022. Восстановить ФИО1 на должности оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители – адвокаты Деньгуб Д.А. и Клок О.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях ФИО1 на отзывы ответчиков, также пояснили, что в соответствии со ст. 84 ФЗ № 342 сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно ч. 4 ст. 84 № 342-ФЗ с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона, а именно: ФИО1 обязан был сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Данные требования ФИО1 не исполнялись, документы, подтверждающие сдачу оружия, имущества не выдавались и не подписывались ФИО1

Несмотря на невыполнение указанных требований ч. 7 ст. 89 № 342-ФЗ, начальник Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковник полиции ФИО9 подписал представление, датировав его 17.06.2022, несмотря на то, что ФИО1 вынудили подать рапорт об увольнении 18.06.2022.

В представлении ФИО1 начальник ФИО9 охарактеризовал с отрицательной стороны, как без инициативного, неисполнительного сотрудника, не знающего приказы МВД, иные нормативные акты, регламентирующие служебную деятельность, не владеющего табельным оружием, не выполняющего свои служебные обязанности в полном объеме.

Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 не подписывал, дату не ставил, но имеется подпись ФИО1 и дата, выполненная иным лицом.

Данная характеристика не соответствует действительности, согласно справки от 10.08.2022 ФИО1 получил за июнь 2022 года премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25% - 7531 рубль 50 копеек.

Представление подписано начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО9 - 17.06.2022, но в тексте представления имеется запись о проведенной беседе с ФИО1 и майором внутренней службы ФИО4 -18.06.2022.

Полагают, что начальник ФИО9 не мог знать 17.06.2022, когда будет проведена беседа с ФИО1

В представлении и листе беседы указана неверная дата рождения ФИО1 - .............., верная дата рождения - ...............

В представлении указано звание ФИО1 - младший капитан полиции.

Заявление об увольнении ФИО1 писал 18.06.2022 под давлением ФИО4, дату увольнения не указывал, но, несмотря на это, ФИО4 заставила написать дату 18.06.2022.

Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО1, представила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что волеизъявление истца на увольнение по инициативе сотрудника было выражено письменно, согласно поданного им рапорта от 17.06.2022 с просьбой уволить его по инициативе сотрудника с 18.06.2022. Согласно ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с согласия начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции Н.В.Опрышко, выраженного в соответствующей письменной резолюции от 17.06.2022 «ОРЛС в установленном порядке», капитан полиции ФИО1 был уволен из органов внутренних дел согласно приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 18.06.2022 .............. л/с по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 18 июня 2022 года.

В соответствии с п.п. 101, 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 .............., 18.06.2022, согласно расчетно-платежной ведомости .............. от 18.06.2022 бывшему оперативному дежурному дежурной части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте капитану полиции в отставке ФИО1 произведены следующие выплаты и перерасчет за период с 19.06.2022 по 30.06.2022 (т.к. заработная плата была направлена по реестру в банк 17.06.2022 за полный месяц): оклад по должности в размере 6952 рубля 40 копеек; оклад по специальному званию в размере 5098,00 рублей; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) - 15 % в размере 1807 рублей 56 копеек; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы 10% в размере 695 рублей 24 копейки; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% - 695 рублей 24 копейки; ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей – 25 % в размере 3012 рублей 60 копеек; денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 12,5 календарных дней пропорционально отработанному времени в год увольнения в размере 18771 рубль 63 копейки; денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 2,9 календарных дня пропорционально отработанному времени в год увольнения в размере 4355 рублей 02 копейки. Итого всего начислено 23126 рублей 65 копеек, удержан подоходный налог – 3006,00 рублей, получено по расчетно-платежной ведомости .............. – 4232 рубля 61 копейка. Также выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 60252,00 рубля.

Согласно справке ОВО ОМТиХО ЦАХиТО УТ МВД России по СКФО от 20.06.2022 .............. ФИО1 выплачена денежная компенсация взамен положенных предметов форменного обмундирования в сумме 41361 рубль 32 копейки.

В соответствии с требованиями п. 348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Выписка из приказа об увольнении была выдана ФИО1 на руки.

Реализуя требования п.п. 338, 340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится беседа представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы. Лист беседы был подготовлен и подписан ФИО1 До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению было подготовлено и подписано ФИО1

18 июня 2022 года - в день увольнения на руки ФИО1 была выдана трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, произведен окончательный расчет. Лист беседы, а также представление к увольнению подписаны ФИО1 самостоятельно, претензий по факту увольнения к сотрудникам отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте не имел.

При написании собственноручно рапорта на увольнение по инициативе сотрудника, со стороны сотрудников Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте не было обмана и введения ФИО1 в заблуждение относительно совершаемых им действий, также отсутствовало какое-либо грубое давление при написании вышеуказанного рапорта об увольнении.

Между ФИО1 и начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте было достигнуто соглашение об увольнении в определенную в письменном рапорте дату (18 июня 2022 года), о чем на рапорте ФИО1 имеется соответствующая резолюция, что согласуется с датой в приказе об увольнении и записью в трудовой книжке. На основании рапорта ФИО1 работодатель издал приказ об увольнении последнего по инициативе сотрудника.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Минераловодскому ЛУ МВД России на транспорте о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – УТ МВД России по СКФО надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее от представителя по доверенности ФИО10 поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просил исключить из числа ответчиков УТ МВД России по СКФО, признав ответчиком Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте, в связи с тем, что в тексте данного искового заявления отсутствуют какие-либо упоминания, описания или ссылки на действия (бездействия) должностных лиц УТ МВД России по СКФО. Вопросы назначения и увольнения по должности оперативного дежурного дежурной части ЛОП на ст. Пятигорск входят в компетенцию начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Таким образом, оснований для признания ответчиком УТ МВД России по СКФО по иску в части осуществления действий, входящих в компетенцию Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, по увольнению со службы в органах внутренних дел ФИО1 фактически не имеется.

Прокурор Басова Д.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований ФИО1 и доказанности незаконности его увольнения с должности оперативного дежурного дежурной части ЛОП на ст. Пятигорск. Просит исковые требования ФИО1 к Минераловодскому ЛУ МВД России на транспорте о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел – удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Из названных конституционных положений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27.12.199 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 01.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с п. 1 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 закона № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Указанной норме корреспондирует норма ч. 1 ст. 3 закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних определяется Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ и федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел, либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Процедура восстановления предусматривает восстановление в должности, в звании, в социальных гарантиях и льготах.

Восстановление по службе - это своего рода процедура реабилитации сотрудника, в отношении которого было принято ошибочное решение об увольнении из органов внутренних де, отстранении от должности, незаконном переводе или лишении специального звания. Сущность восстановления по службе можно оценить, как отмену ранее принятого решения в отношении сотрудника и возвращение ему существовавшего до принятия ошибочного решения правового статуса.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних на службе в органах внутренних дел является решение руководителя (начальника) органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, материалов личного дела .............. ДСП, что на основании заключенного 14.09.2016 трудового договора между начальником Минераловодского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО11 и ФИО1, последний с 14.09.2016 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперативного дежурного части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно поданному ФИО1 17.06.2022 рапорту на увольнение по его инициативе, с согласия начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО9, выраженного в соответствующей письменной резолюции от 17.06.2022 «ОРЛС в установленном порядке», истец - ФИО1 был уволен из органов внутренних дел с 18.06.2022, что подтверждается приказом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 18.06.2022 .............. л/с по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 18 июня 2022 года.

Согласно расчетно-платежной ведомости .............. от 18.06.2022, в соответствии с п.п. 101, 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, 18.06.2022, бывшему оперативному дежурному дежурной части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте капитану полиции в отставке ФИО1 произведены следующие выплаты и перерасчет за период с 19.06.2022 по 30.06.2022 (т.к. заработная плата была направлена по реестру в банк 17.06.2022 за полный месяц): оклад по должности в размере 6952 рубля 40 копеек; оклад по специальному званию в размере 5098,00 рублей; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) - 15% в размере 1807 рублей 56 копеек; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы 10% в размере 695 рублей 24 копейки; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% - 695 рублей 24 копейки; ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей – 25 % в размере 3012 рублей 60 копеек; денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 12,5 календарных дней пропорционально отработанному времени в год увольнения в размере 18771 рубль 63 копейки; денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 2,9 календарных дня пропорционально отработанному времени в год увольнения в размере 4355 рублей 02 копейки. Итого всего начислено 23126 рублей 65 копеек, удержан подоходный налог – 3006,00 рублей, получено по расчетно-платежной ведомости .............. – 4232 рубля 61 копейка. Также выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 60252,00 рубля.

Согласно справки ОВО ОМТиХО ЦАХиТО УТ МВД России по СКФО от 20.06.2022 .............. ФИО1 выплачена денежная компенсация взамен положенных предметов форменного обмундирования в сумме 41361 рубль 32 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету о движении денежных средств за период с 01.06.2022 по 06.07.2022, открытого на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), представленной ФИО1

В соответствии с требованиями п. 348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Выписка из приказа об увольнении была выдана ФИО1 на руки.

Реализуя требования п.п. 338, 340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от .............. .............., с ФИО1 начальником ОРЛС Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 18.06.2022 была проведена беседа, результаты которой отражены в листе беседы, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись. В ходе проведения данной беседы ФИО1 были разъяснены основания для расторжения контракта и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011; доведены положения Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011, касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, замечаний и претензий при ознакомлении и подписании с листом беседы от ФИО1 не поступило.

В день увольнения – 18.06.2022 ФИО1 на руки была выдана трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, произведен окончательный расчет. С представлением к увольнению ФИО1 был ознакомлен, каких-либо претензий по факту увольнения к сотрудникам отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте не выразил.

На основании рапорта ФИО1 от 17.06.2022 работодатель издал приказ от 18.06.2022 об увольнении последнего по инициативе сотрудника.

Расторжение трудового договора по инициативе сотрудника является реализацией гарантированного работнику права на свободный труд и не зависит от воли работодателя.

Законом определен общий порядок увольнения сотрудников внутренних дел по собственной инициативе, то есть, когда сотрудник, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения.

Желая воспользоваться предоставленным законодателем правом на отзыв рапорта об увольнении, 21 июня 2022 истец ФИО1 посредством почтовой связи направил на имя начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 рапорт, в котором указал, что просит не рассматривать его рапорт об увольнении от 17.06.2022. Данный рапорт получен ответчиком 23.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720368065867, сформированного официальным сайтом Почты России 07.07.2022.

Доказательств рассмотрения данного рапорта начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 и направлении на него ответа материалы гражданского дела не содержат, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не представлено.

27 июня 2022 года ФИО1 повторно нарочно подан рапорт на имя начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО9, содержащий аналогичную просьбу, изложенную в рапорте от 21.06.2022, а именно: не рассматривать его рапорт об увольнении от 17.06.2022. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО4 от 27.06.2022 о получении рапорта ФИО1

Доказательств рассмотрения данного рапорта начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 и направлении на него ответа материалы гражданского дела также не содержат, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, также не представлено.

Ответчиком представлен ответ на обращение от 24.06.2022 с просьбой не рассматривать рапорт от 18 июня 2022 года. Однако рапорта об увольнении от 18.06.2022 ФИО12 не подавалось и в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе, по инициативе сотрудника.

Согласно требованиям ст. 84 закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч. 1 ст. 84).

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч. 2 ст. 84).

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 84).

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 84), а именно: сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером - в соответствующее кадровое подразделение.

Таким образом, в соответствии нормами ст. 84 вышеуказанного закона месячный срок предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел является максимальным для сотрудника, изъявившего желание уволиться из органов внутренних дел, минимального срока законодателем не установлено, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 84 данного закона, с согласия руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы.

Приказом МВД РФ от 30.11.2012 года № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. В случае если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которого на сотрудника, подавшего рапорт о расторжении или прекращении контракта, необходимо составление уведомления о расторжении или прекращении контракта, представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Перечисленные документы обязан подписать руководитель, наделенный правом увольнения сотрудников.

Расторжение трудового договора по инициативе сотрудника является реализацией гарантированного работнику права на свободный труд и не зависит от воли работодателя.

Законом определен общий порядок увольнения сотрудников внутренних дел по собственной инициативе, то есть, когда сотрудник, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения.

Согласно положениям п.п. 2, 5, 7, 8 ст. 89 закона № 342-ФЗ порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников внутренних дел, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно представленным и изученным в судебном заседании материалам личного дела ФИО1 .............. ДСП в материалах личного дела находятся два представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1

Согласно титульного листа первого представления оно составлено в отношении оперативного дежурного дежурной части ЛОП на ст. Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте - младшего капитана полиции ФИО1 (п. 1 представления), однако оборотная сторона данного представления не заполнена, отсутствует, а именно: чистый лист.

Согласно титульного листа второго представления оно составлено в отношении оперативного дежурного дежурной части ЛОП на ст. Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте - младшего капитана полиции ФИО1 (п. 1 представления), однако заключительная часть данного представления, а именно: абз. 6 п. 11 содержит ходатайство начальника ОРЛС Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте об увольнении со службы из органов внутренних дел младшего сержанта полиции – ФИО13 – младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту Минеральные Воды Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а оборотная сторона данного представления подписана истцом – ФИО1

Также по ходатайству истца – ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, в связи с тем, что представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 не подписывал, дату не ставил, однако в нем имеется подпись и дата, выполненные от его имени, но иным лицом, в связи с чем, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Кем выполнена подпись от имени ФИО1 в представлении к увольнению из органов внутренних дел РФ и листке беседы, а также рукописная запись числа и месяца - 18.06 в представлении к увольнению из органов внутренних дел РФ, им или иным лицом?».

Согласно заключению эксперта ..............-с от 21.09.2022 в ходе проведенного исследования установлено выполнение исследуемой подписи и краткой цифровой рукописной записи «18.06» от имени ФИО1 в оригинале Представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2022 года самим ФИО14 увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2022 года самим ФИО1, образцы подписи и почерка которого представлены на экспертизу.

Подпись от имени ФИО1 в оригинале Листа беседы без датировки Приложение .............. к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Оценив указанное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.11.2015) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

В силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами, что в нарушение Приказа МВД РФ от 30.11.2012 года № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», ст.ст. 84, 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 нарушена процедура увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел, а именно: не составлены уведомление о расторжении или прекращении контракта; контракт с ФИО1 расторгнут до истечения месячного срока при наличии отзывов рапорта об увольнении со службы; оружие и иная документация им не сданы до настоящего момента, обходной лист для сдачи не выдавался и никем не подписывался; подпись от имени ФИО1 в оригинале Листа беседы без датировки (Приложения № 50 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации) выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1 что свидетельствует о явном нарушении трудовых прав истца и незаконности увольнения.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к Минераловодскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании его увольнения с должности оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте на основании рапорта от 17.06.2022 и представления от 17.06.2022 - незаконным; признании незаконным приказа .............. л/с МВД России Управления на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу Минераловодское линейное управление на транспорте от 18.06.2022 о расторжении контракта по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника), восстановлении ФИО1 в должности оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте о том, что ФИО1 допускал нарушения трудовой дисциплины, в отношении него проводилась служебная проверка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для проверки законности его увольнения по инициативе сотрудника.

Согласно п.п. 329.4.1 приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 (ред. от 24.11.2020) "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 N 50460) расторжение контракта и увольнение сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится соответствующими руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций, производятся руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по СКФО о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе суд отказывает как к ненадлежащему ответчику, ввиду того, что вопросы назначения и увольнения по должности оперативного дежурного дежурной части ЛОП на ст. Пятигорск не относятся к компетенции Управления на транспорте МВД России по СКФО, а находятся в ведении начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Минераловодскому линейному управлению МВД России на транспорте - удовлетворить.

Признать незаконным увольнение оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте капитана полиции ФИО1 на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Признать незаконным приказ Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте .............. л/с от 18.06.2022 об увольнение оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте капитана полиции ФИО1 на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Восстановить ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт .............. выдан Управлением внутренних дел Минераловодского района Ставропольского края .............., зарегистрированного: .............., проживающего: .............., в должности оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Пятигорск Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по СКФО о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года

Председательствующий О.С.Драчева